在子 class 中设置父属性

Question

我突然意识到我可以设置一个只有它的父级才能使用的子级 class 的属性

In [34]: class A:
    ...:     def __init__(self):
    ...:         pass
    ...:
    ...:     def a(self):
    ...:         print(f'b = {self.b}')
    ...:
    ...: class B(A):
    ...:     def __init__(self):
    ...:         super(B, self).__init__()
    ...:         self.b = 1
    ...:

In [35]: b = B()
    ...: b.a()
b = 1

这个实现似乎违反直觉，感觉有些不对劲，但我不太确定它是什么。

我认为以下更有意义

In [38]: class A:
    ...:     def __init__(self, b):
    ...:         self.b = b
    ...:
    ...:     def a(self):
    ...:         print(f'b = {self.b}')
    ...:
    ...: class B(A):
    ...:     def __init__(self):
    ...:         super(B, self).__init__(1)
    ...:

In [39]: b = B()
    ...: b.a()
b = 1

是否存在前者比后者更推荐实施的用例？

Answer 1

从概念上讲，您正在做两件不同的事情。在第一种情况下，你有类似 abstract class 的东西；换句话说，一个基础 class 不打算单独实例化，因为某些属性的定义是 "missing"；据了解，subclasses 将实现这些属性。

更惯用的方法是使用 abc 模块将 A 标记为 抽象基础 class ，例如：

from abc import ABCMeta, abstractmethod

class A(metaclass=ABCMeta):

    @property
    @abstractmethod
    def x(self):
        pass

    def print_me(self):
        print(f'x = {self.x}')

class B(A):

    @property
    def x(self):
        return 1

A().print_me()

输出将是：

TypeError: Can't instantiate abstract class A with abstract methods x

另一方面，这有效：

B().print_me()  # prints x = 1

通过这样做，您清楚地表明子class 必须覆盖x 属性，否则print_me 功能将不起作用。

转到第二种情况，你有一个具体的基础 class 和 subclass，subclass 的作用类似于对实例性质的约束，可以是创建。在这种情况下， A 的独立实例是完全有效的；只是 B 的实例提供了额外的保证，即特定属性将始终为某个值（或者，如果您希望 class 可变，则至少初始化为某个值).

在子 class 中设置父属性

Setting parent attributes in child class

python

class

subclassing

python-3.x