我应该将 std::string 与 "string" 还是 "string" 进行比较？

Question

考虑这个代码片段：

bool foo(const std::string& s) {
    return s == "hello"; // comparing against a const char* literal
}

bool bar(const std::string& s) {
    return s == "hello"s; // comparing against a std::string literal
}

在 first sight，看起来与 const char* 相比需要更少的汇编指令¹，因为使用字符串文字会导致 in- std::string.

的位置构造

(编辑：正如答案中所指出的，我忘记了实际上 s.compare(const char*) 将在 foo() 中被调用的事实，所以当然在这种情况下没有就地施工。因此删除下面的一些行。)

~~但是，看着 operator==(const char*, const std::string&) reference:~~

~~All comparisons are done via the compare() member function.~~

~~根据我的理解，这意味着我们无论如何都需要构造一个 std::string 来执行比较，所以我怀疑最终开销会相同（尽管隐藏在对operator==).~~

我应该选择哪个比较？
一个版本是否比另一个版本有优势（可能在特定情况下）？

¹ 我知道更少的汇编指令并不一定意味着更快的代码，但我不想在这里进行微基准测试。

Answer 1

不，compare() 不需要为 const char* 操作数构造 std::string。

您正在使用 overload #4 here。

与字符串文字的比较是您要查找的 "free" 版本。在这里实例化一个 std::string 是完全没有必要的。

Answer 2

From my understanding, this means that we will need to construct a std::string anyway in order to perform the comparison, so I suspect the overhead will be the same in the end (although hidden by the call to operator==).

这就是推理错误的地方。 std::compare 不需要将其操作数分配为 C-style null-terminated 字符串来运行。根据其中一个重载：

int compare( const CharT* s ) const; // (4)

4) Compares this string to the null-terminated character sequence beginning at the character pointed to by s with length Traits::length(s).

虽然是否分配是一个实现细节，但顺序比较似乎并不合理。

Answer 3

都没有。

要聪明就比较"string"sv, which returns a std::string_view.

虽然与 "string" 这样的文字进行比较不会产生任何 allocation-overhead，但它被视为以空字符结尾的字符串，并具有所有伴随的缺点：不能容忍嵌入的空值，用户必须注意空终止符。

"string"s 进行分配， or 除外。此外，运算符会传递文字的长度，无需计数，并且它允许嵌入空值。

最后使用 "string"sv 结合了其他两种方法的优点，避免了各自的缺点。此外，std::string_view 比 std::string 简单得多，特别是如果后者像所有现代的一样使用 SSO。

至少从 C++14（通常允许省略分配）开始，编译器在理论上可以将所有选项优化到最后一个，只要有足够的信息（通常可用于该示例）和努力，在 as-if rule.不过我们还没有。

我应该将 std::string 与 "string" 还是 "string" 进行比较？

Should I compare a std::string to "string" or "string"s?

c++

c++14

c++17

string-comparison

string-literals

都没有。