为什么 运行 GHCi in Windows 无法检测到无限循环？
Why does running GHCi in Windows make it not possible to detect infinite loops?
我目前正在阅读 "Haskell Programming from first principles"，关于 bottom 的部分中有一段内容为：
Let us examine a few ways by which we can have bottom in our programs:
Prelude> let x = x in x
*** Exception: << loop >>
Here GHCi detected that let x = x in x was never going to return and short-circuited the never-ending
computation. This is an exam- ple of bottom because it was never going
to return a result. Note that if you’re using a Windows computer, this
example may freeze your GHCi and not throw an exception.
我的问题是：Windows 是否有任何内在因素导致无法或难以检测到此循环，或者它是否仅特定于 GHC(i) 实现？
该评论似乎已过时。我可以确认在 Linux 上的 GHCi 8.6.4 中，在交互式提示中输入此代码只是挂起。
另外，如果你参加这个项目：
main = let x = x in x
并用 GHC 8.6.4 编译它（再次在 Linux 上），然后在没有优化的情况下编译它挂起，而用 -O2 编译它打印：
Loop: <<loop>>
是否编译线程似乎没有什么区别
最重要的是，GHC 无法真正保证它可能会或可能不会出现哪些无限循环 "catch"，并且这会随着版本和不同的优化设置而变化，并且在交互与非交互中代码，并且可能因架构而异。
Windows 没有任何内在的东西可以阻止此检测过程，也没有特别的理由说明为什么 Windows 和 Linux 版本的程序会表现不同。如果注释在某一点上是准确的，则可能是 Windows 下代码生成的一些细微差异导致了观察到的行为差异。
我目前正在阅读 "Haskell Programming from first principles"，关于 bottom 的部分中有一段内容为：
Let us examine a few ways by which we can have bottom in our programs:
Prelude> let x = x in x*** Exception: << loop >>
Here GHCi detected that let x = x in x was never going to return and short-circuited the never-ending computation. This is an exam- ple of bottom because it was never going to return a result. Note that if you’re using a Windows computer, this example may freeze your GHCi and not throw an exception.
我的问题是：Windows 是否有任何内在因素导致无法或难以检测到此循环，或者它是否仅特定于 GHC(i) 实现？
该评论似乎已过时。我可以确认在 Linux 上的 GHCi 8.6.4 中，在交互式提示中输入此代码只是挂起。
另外，如果你参加这个项目：
main = let x = x in x
并用 GHC 8.6.4 编译它（再次在 Linux 上），然后在没有优化的情况下编译它挂起，而用 -O2 编译它打印：
Loop: <<loop>>
是否编译线程似乎没有什么区别
最重要的是，GHC 无法真正保证它可能会或可能不会出现哪些无限循环 "catch"，并且这会随着版本和不同的优化设置而变化，并且在交互与非交互中代码，并且可能因架构而异。
Windows 没有任何内在的东西可以阻止此检测过程，也没有特别的理由说明为什么 Windows 和 Linux 版本的程序会表现不同。如果注释在某一点上是准确的，则可能是 Windows 下代码生成的一些细微差异导致了观察到的行为差异。