尽管未使用，但需要 C++ 复制构造函数

Question

有人知道为什么编译器在这种情况下需要 Foo 的复制构造函数：

#include <iostream>
#include <list>

class Foo {
public:
  Foo() {}
  Foo(const Foo &&f) noexcept {}
  Foo(const Foo &f) = delete;
  ~Foo() {}
};

void passFoo2(const Foo&& f) {
  std::list<Foo> l;
  l.push_back(std::move(f));
}

int main(int argc, char **argv) {
  Foo f;
  passFoo2(std::move(f));
  return 0;
}

编译器 (g++) 抱怨复制构造函数被删除。但在那种情况下应该不需要它？

那么我在这里错过了什么？

x@ubuntu:/tmp/c++$ g++ Whosebug.cxx -std=c++11
In file included from /usr/include/c++/4.9/list:63:0,
             from Whosebug.cxx:2:
/usr/include/c++/4.9/bits/stl_list.h: In instantiation of std::_List_node<_Tp>::_List_node(_Args&& ...) [with _Args = {const Foo&}; _Tp = Foo]:
/usr/include/c++/4.9/ext/new_allocator.h:120:4:   required from void __gnu_cxx::new_allocator<_Tp>::construct(_Up*, _Args&& ...) [with _Up = std::_List_node<Foo>; _Args = {const Foo&}; _Tp = std::_List_node<Foo>]
/usr/include/c++/4.9/bits/stl_list.h:514:8:   required from std::list<_Tp, _Alloc>::_Node* std::list<_Tp, _Alloc>::_M_create_node(_Args&& ...) [with _Args = {const Foo&}; _Tp = Foo; _Alloc = std::allocator<Foo>; std::list<_Tp, _Alloc>::_Node = std::_List_node<Foo>]
/usr/include/c++/4.9/bits/stl_list.h:1688:63:   required from void std::list<_Tp, _Alloc>::_M_insert(std::list<_Tp, _Alloc>::iterator, _Args&& ...) [with _Args = {const Foo&}; _Tp = Foo; _Alloc = std::allocator<Foo>; std::list<_Tp, _Alloc>::iterator = std::_List_iterator<Foo>]
/usr/include/c++/4.9/bits/stl_list.h:1029:9:   required from void std::list<_Tp, _Alloc>::push_back(const value_type&) [with _Tp = Foo; _Alloc = std::allocator<Foo>; std::list<_Tp, _Alloc>::value_type = Foo]
Whosebug.cxx:14:30:   required from here
/usr/include/c++/4.9/bits/stl_list.h:114:71: error: use of deleted function Foo::Foo(const Foo&)
  : __detail::_List_node_base(), _M_data(std::forward<_Args>(__args)...) 
                                                                   ^
Whosebug.cxx:8:3: note: declared here
   Foo(const Foo &f) = delete;
   ^

Answer 1

原因是 push_back 对 Foo&& 而不是 const Foo&&。

const Foo&& 是多余的。它是一种合法类型，但它的存在是不合时宜的。

这样编译：

#include <iostream>
#include <list>

class Foo {
public:
    Foo() {}
    Foo( Foo &&f) noexcept {}
    Foo(const Foo &f) = delete;
    ~Foo() {}
};

void passFoo2(Foo&& f) {
    std::list<Foo> list;
    list.push_back(std::move(f));
}

int main(int argc, char **argv) {
    Foo f;
    passFoo2(std::move(f));
    return 0;
}

Answer 2

push_back 方法有两个重载：

void push_back( const T& value );
void push_back( T&& value );

如果您使用第一个，T（在您的情况下是 Foo）必须是 "CopyInsertable"。如果用第二个，那肯定是"MoveInsertable".

你的 passFoo2 函数接收到一个 const Foo&& 引用，并且由于它是 const 限定的（见下面的注释），第一个重载是最好的匹配。因此，调用了该重载，这要求您的 class Foo 是可复制的。

注意： 函数 std::move 转换命名对象使其匿名，因此适合由右值引用绑定，但它不t 改变const 资格（它是一个const Foo 移动后的匿名对象）。为此，调用了第一个重载。

尽管未使用，但需要 C++ 复制构造函数

C++ copy constructor needed although not used

c++

c++11

move-semantics