scope guard/scope exit idioms 会标准化吗？
Will there be standardization of scope guard/scope exit idioms?
运行 作用域退出的 lambda 似乎是一个基本的东西，我希望它能被标准化。像 unique_ptr 这样的东西在应用时会更好，但我发现需要无穷无尽的 "one-off" 析构函数，尤其是在利用 C 风格的库时。有谁知道这是否即将到来？
n4189 是向该语言添加 make_scope_exit 包装器和其他类似资源处理程序的提议。它基于相对著名的 scope_guard 演讲。
来自 LWG 的最新 "current paper status" 是在上述日期之前的 2013 年。
C++1z（希望是C++17）的内容尚未确定。
C++1z status for clang does not mention it. C++1z TS for clang就不提了
论文本身包含一个示例实现。我不知道它的许可条款是什么。
It would appear that the current version of the scope exit paper, P0052，将进入 Library Fundamentals v3，可能会在 Post-C++17 标准中采用。
简而言之，C++17 不会发生。对不起。
运行 作用域退出的 lambda 似乎是一个基本的东西，我希望它能被标准化。像 unique_ptr 这样的东西在应用时会更好，但我发现需要无穷无尽的 "one-off" 析构函数，尤其是在利用 C 风格的库时。有谁知道这是否即将到来？
n4189 是向该语言添加 make_scope_exit 包装器和其他类似资源处理程序的提议。它基于相对著名的 scope_guard 演讲。
来自 LWG 的最新 "current paper status" 是在上述日期之前的 2013 年。
C++1z（希望是C++17）的内容尚未确定。
C++1z status for clang does not mention it. C++1z TS for clang就不提了
论文本身包含一个示例实现。我不知道它的许可条款是什么。
It would appear that the current version of the scope exit paper, P0052，将进入 Library Fundamentals v3，可能会在 Post-C++17 标准中采用。
简而言之，C++17 不会发生。对不起。