请求模型应该推断无效吗？

Question

给定一个请求模型，例如

public class Profile {

    @SerializedName("first_name")
    public String firstName;

    @SerializedName("last_name")
    public String lastName;

    @SerializedName("full_name")
    public String fullName;
}

推断无效有任何价值吗？例如，

public class Profile {

    @Nullable
    @SerializedName("first_name")
    public String firstName;

    @Nullable
    @SerializedName("last_name")
    public String lastName;

    @Nullable
    @SerializedName("full_name")
    public String fullName;
}

业务逻辑是在我的应用程序之外完成的。后端将忽略我包含或排除的任何额外数据。我觉得这是不必要的，但是，一位同事声称默认情况下注释使用@NotNull，因此指定@Nullable 会有所帮助。这是真的？我找不到关于此的文档。

Answer 1

您的co-worker不正确；看起来是 NotNull 的，实际上是 LINT 静态分析工具没有暗示潜在的 null。

void someMethod(String str);
void someMethod(@NotNull String str);
void someMethod(@Nullable String str);

对于这三个签名，字节码是相同的（据我所知，至少在 Java 1.8 中是这样）。不同之处在于，默认情况下，LINT 只会在您违反明确约定时才会警告您。

想象一下每个方法的无用实现如下所示：

void someMethod(String str) {
   str.toString();
}

void someMethod(@NotNull String str) {
   str.toString();
}

void someMethod(@Nullable String str) {
   str.toString();
}

所有 LINT 都会在这里警告我，在带注释的版本中，但这只是因为我 明确地 说它可以为 null 并且 LINT 认为我没有检查。

您的同事误认为第一个版本不为空。调用时可以发现差异：

String myStr; 
someMethod(myStr);

在 non-annotated 版本 (void someMethod(String str) {) 中，默认情况下 LINT 中没有关于传递 null 的警告。

但是在 明确注释的 版本 (void someMethod(@NonNull String str) {) 中，LINT 清楚地检测到 myStr 未初始化（甚至尝试调用 someMethod(null) 并发现差异）。

无论如何，在一天结束时，注释只是提示，以便编译器或注释的处理器可以做出决定； Android Studio plug-in 和 LINT 也使用它。最终，使用或不使用注释的决定也归结为个人喜好。也就是说，随着 Kotlin 的发展，这些注解在两种语言的互操作性中变得很重要。

最后，值得一提的是 Java 编译器不会阻止您编译上述不安全代码，无论注释如何，因此请记住这一点。我个人更喜欢拥有它们（尽管我认为它们看起来很笨拙），因为它们表达了明确的意图。

请求模型应该推断无效吗？

Should request models infer nullity?

android

annotations

request