阻塞代码比非阻塞代码有什么优势？
What are the advantages to blocking code over non-blocking code?
我正在学习 JavaScript 和 Node.我了解异步的工作原理。我明白为什么它可以显着加快速度。
我看到其他语言（如 Ruby 和 Java？）被设计为阻塞。为什么？
我有一个模糊的想法，您可以使用线程来处理需要很长时间的情况。与异步处理相比，这样做的优点和缺点是什么？
首先值得注意的是 javascript 几乎永远不会允许您访问多个内核。因此，您（通常）不会看到非阻塞代码带来的速度提升。这是其他语言的非阻塞代码的主要好处之一。在 javascript 中，异步代码通常用于处理您不想停止一切并等待事件的事件（例如用户输入或文件下载），因为它可能需要一段时间（或永远不会发生） .异步代码的主要缺点是代码复杂。每当您编写异步代码时，您都需要注意两个线程同时处理一个对象等等。
阻塞或者同步代码容易写，默认单线程行为。当每个任务都依赖于下一个任务时，阻塞代码就有意义了。在多处理器和多线程之前，这是历史上唯一可用的选择。
创建非阻塞、异步、多线程编程是为了在可以并行执行多个任务的情况下提高性能。这提高了性能，但以增加复杂性为代价，使代码维护更加困难。
还有阻塞的 JavaScript 运行时环境，例如 RingoJS 或早期的 Node 竞争对手。如果阻塞代码很长 运行 并且不能拆分成不同的部分，则它具有优势。如果您不能依赖非阻塞 IO 作为您的基本调度间隔，阻塞可能是更好的解决方案。
请考虑以下场景：您的传入请求不是几 KB 的内容，而是数百兆字节。您的代码会一次性读取所有传入的字节。如果您在事件循环中解析此类请求，它将阻塞队列中的所有其他请求，这些请求必须等待处理。阻塞运行时使这更容易，因为一个线程可能从 CPU 中拉出，另一个线程继续处理他的大输入，但两者都是并行活动的。
阻塞环境中的真正问题是共享状态。如果很多线程访问同一个变量，就需要同步，这会导致大量资源浪费。这就像在非阻塞环境中阻塞事件循环：只是不要这样做。
我个人觉得阻塞代码更容易阅读和理解，因为它遵循一行执行并且没有回调或期货。但这取决于您要解决的问题。双方在各种场景下各有利弊。
我正在学习 JavaScript 和 Node.我了解异步的工作原理。我明白为什么它可以显着加快速度。
我看到其他语言（如 Ruby 和 Java？）被设计为阻塞。为什么？
我有一个模糊的想法，您可以使用线程来处理需要很长时间的情况。与异步处理相比，这样做的优点和缺点是什么？
首先值得注意的是 javascript 几乎永远不会允许您访问多个内核。因此，您（通常）不会看到非阻塞代码带来的速度提升。这是其他语言的非阻塞代码的主要好处之一。在 javascript 中，异步代码通常用于处理您不想停止一切并等待事件的事件（例如用户输入或文件下载），因为它可能需要一段时间（或永远不会发生） .异步代码的主要缺点是代码复杂。每当您编写异步代码时，您都需要注意两个线程同时处理一个对象等等。
阻塞或者同步代码容易写，默认单线程行为。当每个任务都依赖于下一个任务时，阻塞代码就有意义了。在多处理器和多线程之前，这是历史上唯一可用的选择。
创建非阻塞、异步、多线程编程是为了在可以并行执行多个任务的情况下提高性能。这提高了性能，但以增加复杂性为代价，使代码维护更加困难。
还有阻塞的 JavaScript 运行时环境，例如 RingoJS 或早期的 Node 竞争对手。如果阻塞代码很长 运行 并且不能拆分成不同的部分，则它具有优势。如果您不能依赖非阻塞 IO 作为您的基本调度间隔，阻塞可能是更好的解决方案。
请考虑以下场景：您的传入请求不是几 KB 的内容，而是数百兆字节。您的代码会一次性读取所有传入的字节。如果您在事件循环中解析此类请求，它将阻塞队列中的所有其他请求，这些请求必须等待处理。阻塞运行时使这更容易，因为一个线程可能从 CPU 中拉出，另一个线程继续处理他的大输入，但两者都是并行活动的。
阻塞环境中的真正问题是共享状态。如果很多线程访问同一个变量，就需要同步，这会导致大量资源浪费。这就像在非阻塞环境中阻塞事件循环：只是不要这样做。
我个人觉得阻塞代码更容易阅读和理解，因为它遵循一行执行并且没有回调或期货。但这取决于您要解决的问题。双方在各种场景下各有利弊。