模拟界面没有意义？

Question

我是单元测试的新手，感觉我在这里遗漏了一些非常重要的东西。我想在下面测试 DoSomethingWithArray 的结果：

class Traffic:ITraffic
{
    private HugeArray _hugeArray;
    public Traffic(HugeArray hugeArray)
    {
        _hugeArray = hugeArray;

    }

    public int DoSomethingWithArray()
    {
        var ret = 0;
        //Here some code that does something with big array and stores some integer values in ret
        return ret;
    }
}

class HugeArray
{
    //This is my custom data structure;
}

interface ITraffic
{
    int DoSomethingWithArray();
}

我正在使用 Nunit，据我所知，模拟接口比模拟 classes 更好。我的问题是，我想测试的是 DosomethingWithArray 在 class 流量中的具体功能，我很难概念化 ITraffic 接口如何适应。我在这里错过了什么？

编辑下面是我将如何测试我的 class

[TestFixture]
public class TrafficTests
{
    private Traffic _traffic;
    private const int size = 1000000;
    private const int key = 1851925790;

    [OneTimeSetUp]
    public void Setup()
    {
        var hugeArray = new HugeArray(size);
        //Some Setups to create an edge case, not  relevant to my question
        hugeArray.AddValue(size - 1, Int.MaxValue);
        hugeArray.AddValue(size - 2, key);
        //This is the object I want to test, 
        _traffic = new Traffic(hugeArray);
    }

    [Test]
    public void DoSomethingWithArray_Test()
    {
        Assert.DoesNotThrow(() =>
                            {
                                var ret = _traffic.DoSomethingWithArray();
                                Assert.AreEqual(ret, 233398);
                            });
    }



}

我的问题是：这种方法看起来正确吗？为测试创建的对象是否正常，或者我应该模拟 ITraffic 接口吗？

Answer 1

在您的示例中，您正在测试 Traffic 的 public 方法。 Traffic 实现 ITraffic 并不重要。如果您从 class 中删除了 : ITraffic，那么它不再实现该接口，它根本不会改变您测试 Traffic 的方式。

您正在测试 Traffic。我们不会嘲笑我们正在测试的东西。我们嘲笑我们不是测试的东西。

假设我有这个 class 来验证地址：

public class AddressValidator
{
    public ValidationResult ValidateAddress(Address address)
    {
        var result = new ValidationResult();

        if(string.IsNullOrEmpty(address.Line1))
            result.AddError("Address line 1 is empty.");
        if(string.IsNullOrEmpty(address.City))
            result.AddError("The city is empty.");

        // more validations

        return result;
    }
}

这个class是否实现接口并不重要。如果我正在测试这个 class 没有什么可嘲笑的。

假设我意识到我还需要验证邮政编码，但为此我可能需要查询一些外部数据以查看城市是否与邮政编码匹配。可能不同的国家不一样。所以我写了一个新的接口并注入到这个 class:

public interface IPostalCodeValidator
{
    ValidationResult ValidatePostalCode(Address address);
}

public class AddressValidator
{
    private readonly IPostalCodeValidator _postalCodeValidator;

    public AddressValidator(IPostalCodeValidator postalCodeValidator)
    {
        _postalCodeValidator = postalCodeValidator;
    }

    public ValidationResult ValidateAddress(Address address)
    {
        var result = new ValidationResult();

        if (string.IsNullOrEmpty(address.Line1))
            result.AddError("Address line 1 is empty.");
        if (string.IsNullOrEmpty(address.City))
            result.AddError("The city is empty.");

        var postalCodeValidation = _postalCodeValidator.ValidatePostalCode(address);
        if (postalCodeValidation.HasErrors)
            result.AddErrors(postalCodeValidation.Errors);

        return result;
    }
}

邮政编码验证非常复杂，它将在自己的 class 中进行自己的测试。当我们测试 AddressValidator 时，我们不想测试邮政编码验证器。我们只想单独测试这个class，单独测试另一个class。在 AddressValidator 中想要确保 _postalCodeValidator.ValidatePostalCode 被调用，并且如果 return 出现错误，我们将它们添加到验证结果中。

我们不测试IPostalCodeValidator（或其实现），所以我们模拟它。例如，使用 Moq:

public void AddressValidator_adds_postal_code_errors()
{
    var postalCodeError = new ValidationResult();
    postalCodeError.AddError("Bad!");
    postalCodeError.AddError("Worse!");

    var postalCodeValidatorMock = new Mock<IPostalCodeValidator>();
    postalCodeValidatorMock.Setup(x => x.ValidatePostalCode(It.IsAny<Address>()))
        .Returns(postalCodeError);

    var subject = new AddressValidator(postalCodeValidatorMock.Object);
    var result = subject.ValidateAddress(new Address());

    Assert.IsTrue(result.Errors.Contains("Bad!"));
    Assert.IsTrue(result.Errors.Contains("Worse!"));
}

我们实际上并没有验证邮政编码。我们只是说，为了测试，邮政编码验证器总是会 return 这两个错误。然后我们确保 AddressValidator 调用它并执行我们期望它对这些错误执行的操作。

模拟基本上就是这样。这是一个伪造的实现，它做一些简单的事情，比如罐头响应，这样我们就可以确保我们按照我们期望的方式处理罐头响应。如果 AddressValidator 正确处理了结果，那么它就可以正常工作。完成了。

为了确保真实邮政编码验证器 return 的正确结果，我们可以为 class 编写测试。这样每个 class 都会做一些简单的事情，并进行测试以确保它正确地做事。当我们将它们放在一起时，整个事情更有可能奏效。如果我们破坏 IPostalCodeValidator 的实现那么 class 的测试将会失败，但是 AddressValidator 的测试仍然会通过。这样我们就可以快速了解哪个部分出了问题，因为它们都是单独测试的，所以我们不必运行和调试大量代码来找出问题所在。

模拟界面没有意义？

Mocking interface doesn't make sense?

c#

nunit

unit-testing