为什么相对图像路径解析为绝对路径？
Why are relative image paths resolving as absolute paths?
我阅读了一些资源，包括 this one 关于如何在 Web 浏览器中解析相对路径的资源。但即使在我的研究之后，我仍然感到困惑，因为我看到了一个相对图像的例子 URL，它与我到目前为止读到的所有内容相矛盾。
我有一个网页与此类似 URL：https://www.example.com/uri1/uri2/
该页面上有一个带有相对路径的图片标签：
<img src="example.png"/>
浏览器正在将图像解析为：https://www.example.com/example.png
这是图片的正确位置。我想知道为什么浏览器没有尝试从以下位置解析图像：https://www.example.com/uri1/example.png
据我了解，后者是图像应该解析到的位置。
我查看了 Chrome 和 FireFox 中的页面，结果相同。
我正在编写一个脚本来解析 CMS 内容并在下载图像之前将相对图像路径解析为完全合格的路径。
在我的例子中，这不起作用，因为在浏览器中，相对路径实际上被解析为域的基础。因此，当我的脚本尝试解析完全限定的图像路径（例如 example.com/uri1/example.png）时，它会生成不正确的 URL.
感谢@AuxTaco，我意识到页面上有一个 <base> 标签。 <base>标签用于覆盖相对路径的默认分辨率。
我必须更新我的脚本以包含 <base> 标签出现在任何给定页面上的可能性。
我阅读了一些资源，包括 this one 关于如何在 Web 浏览器中解析相对路径的资源。但即使在我的研究之后，我仍然感到困惑，因为我看到了一个相对图像的例子 URL，它与我到目前为止读到的所有内容相矛盾。
我有一个网页与此类似 URL：https://www.example.com/uri1/uri2/
该页面上有一个带有相对路径的图片标签：
<img src="example.png"/>
浏览器正在将图像解析为：https://www.example.com/example.png
这是图片的正确位置。我想知道为什么浏览器没有尝试从以下位置解析图像：https://www.example.com/uri1/example.png
据我了解，后者是图像应该解析到的位置。 我查看了 Chrome 和 FireFox 中的页面，结果相同。
我正在编写一个脚本来解析 CMS 内容并在下载图像之前将相对图像路径解析为完全合格的路径。
在我的例子中，这不起作用，因为在浏览器中，相对路径实际上被解析为域的基础。因此，当我的脚本尝试解析完全限定的图像路径（例如 example.com/uri1/example.png）时，它会生成不正确的 URL.
感谢@AuxTaco，我意识到页面上有一个 <base> 标签。 <base>标签用于覆盖相对路径的默认分辨率。
我必须更新我的脚本以包含 <base> 标签出现在任何给定页面上的可能性。