`return` 语句的类型与函数定义的类型有何不同？

Question

在一个循环中，整数被收集在一个列表中，并且这些整数的元组被returned。这如何更改为元组列表？

input :: IO [(Int,Int)]
input = do
  n <- readLn :: IO Int
  forM [1..n] $ \_ -> do
    [x,y] <- map read . words <$> getLine
    return (x,y)

我希望值的类型是 (Int,Int)，但它是 [(Int,Int)]。为什么？

Answer 1

让我们 re-write 您的代码带有明确的分隔符，使代码结构更 self-apparent:

input :: IO [(Int,Int)]
input = do {
    n <- readLn ;
    forM [1..n] (\ _ -> do {
        [x,y] <- fmap (map read . words) getLine ;
        return (x,y)  })
    }

所以return (x,y)属于内部do。

因为那里有一个 getLine :: IO String，内部 do 的类型是 IO (t1,t2)，其中 x :: t1, y :: t2。所以这也是参与那个 forM 调用的 那个 lambda 函数 的 return 类型。

因为 forM :: Monad m => [a] -> (a -> m b) -> m [b]，我们在这里知道 m ~ IO，我们得到总体 do 的最后一个表达式的类型为

forM :: [a] -> (a -> IO b) -> IO [b]

因此整体类型是 IO [b] ~ IO [(t1,t2)] 因为 b ~ (t1,t2) 根据那个 return 表达式。

lambda 函数 returns IO b 所以 forM returns IO [b] 按照上面的类型。 do 块的类型与其最后一个表达式的类型相同。

函数的签名说它是 IO [(Int,Int)]，所以最后 t1 ~ Int 和 t2 ~ Int 一切都适合。

`return` 语句的类型与函数定义的类型有何不同？

How does `return` statement have different type than that of a function's definition?

haskell

types

type-inference

do-notation

io-monad