一个更新语句中的 oracle 死锁？

Question

首先是我的oracle版本：

SQL> select * from v$version;

BANNER
--------------------------------------------------------------------------------
Oracle Database 11g Enterprise Edition Release 11.2.0.4.0 - 64bit Production
PL/SQL Release 11.2.0.4.0 - Production
CORE    11.2.0.4.0      Production
TNS for Linux: Version 11.2.0.4.0 - Production
NLSRTL Version 11.2.0.4.0 - Production

我创建 table 并插入两行：

create table test_table
(
    objectId VARCHAR2(40) not null,
    dependId VARCHAR2(40) not null
);

insert into test_table values(1, 10000);
insert into test_table values(2, 20000);
commit;

然后打开两个session，依次执行以下命令

案例一：

会话 1：

update test_table set dependId=100000 where objectid in (2);

会话 2：

update test_table set dependId=200000 where objectid in (1,2);

第 1 期：

update test_table set dependId=100000 where objectid in (1);

并且会话 2 显示ORA-00060: deadlock detected while waiting for resource

案例2

会话 1：

update test_table set dependId=100000 where objectid in (1);

会话 2：

update test_table set dependId=200000 where objectid in (2,1);

第 1 期：

update test_table set dependId=100000 where objectid in (2);

并且没有发生死锁。

请说明原因。 update ... where objectid in (1,2) 如何持有锁？

Answer 1

这归结为数据库尝试获取行锁的顺序。

在你的例子中objectid = 1是"first"在table。您可以通过按 rowid 对数据进行排序来验证这一点：

create table test_table
(
    objectId VARCHAR2(40) not null,
    dependId VARCHAR2(40) not null
);

insert into test_table values(1, 99);
insert into test_table values(2, 0);
commit;

select rowid, t.* from test_table t
order  by rowid;

ROWID                 OBJECTID    DEPENDID   
AAAT9kAAMAAAdMVAAA    1           99          
AAAT9kAAMAAAdMVAAB    2           0

如果你现在在会话 1 运行:

update test_table set dependId=100000 where objectid in (2);

您正在更新 table 中的 "second" 行。当会话 2 运行s:

update test_table set dependId=200000 where objectid in (2,1);

读取数据块。然后尝试按照它们的存储顺序获取它们的锁。所以它查看第一行（objectid = 1），询问 "is the locked?" 发现答案是否定的。并锁定该行。

然后它对第二行重复这个过程。其中被会话 1 锁定。查询 v$lock 时，您应该看到两个条目请求 'TX' 在 lmode = 6 中锁定。每个会话一个：

select sid from v$lock
where  type = 'TX'
and    lmode = 6;

SID   
    75 
    60

所以在这个阶段，两个会话都锁定了一行。会话 2 正在等待会话 1。

在会话 1 中，您现在运行:

update test_table set dependId=100000 where objectid in (1);

砰！死锁！

好的，但是我们如何确定这是因为存储了订单行？

使用属性聚类（12c 的一个特性），我们可以改变行在块中的存储顺序，所以 objectid = 2 是 "first":

alter table test_table 
  add clustering 
  by linear order ( dependId );

alter table test_table move;

select rowid, t.* from test_table t
order  by rowid;

ROWID                 OBJECTID    DEPENDID   
AAAT9lAAMAAAdM7AAA    2           0           
AAAT9lAAMAAAdM7AAB    1           99

重复测试。在会话 1 中：

update test_table set dependId=100000 where objectid in (2);

所以这已经锁定了 "first" 行。在会话 2 中：

update test_table set dependId=200000 where objectid in (2,1);

这会尝试锁定 "first" 行。但不能，因为会话 1 已将其锁定。所以此时只有会话 1 持有任何锁。

检查v$lock以确保：

select sid from v$lock
where  type = 'TX'
and    lmode = 6;

SID   
    60

而且，果然，当您运行会话 1 中的第二次更新时，它完成了：

update test_table set dependId=100000 where objectid in (1);

注意

这并不意味着 update 保证按行在 table 块中的存储顺序锁定行。添加或删除索引可能会影响此行为。 Oracle 数据库版本之间可能会发生变化。

关键点是update必须按一些顺序锁定行。它无法立即获取所有将要更改的行的锁。

因此，如果您有两个或多个具有多个更新的会话，则可能会出现死锁。因此，您应该通过使用 select ... for update.

锁定您打算更改的所有行来开始您的事务

一个更新语句中的 oracle 死锁？

oracle deadlock in one update statement?

oracle

deadlock

sql-update