为什么 immutable.Set.get(x) 不像 immutable.List.get(x) 那样工作？

Question

我开始使用 immutable.js 并且不明白为什么 Sets 的 get 方法与 Lists 的 get 方法显示的结果不同

import { fromJS, List, Map, Set } from 'immutable';

const things = fromJS(
  [
    {
      id: 9,
      nome: 'nove'
    },
    {
      id: 7,
      nome: 'sete'
    },
    {
      id: 8,
      nome: 'oito'
    },
    {
      id: 8,
      nome: 'oito'
    }
  ]
).toSet();

const moreThings = fromJS(
  [
    {
      id: 9,
      nome: 'nove'
    },
    {
      id: 6,
      nome: 'seis'
    }
  ]
).toSet();

const anotherThing = Map(
  {
    id: 4,
    nome: 'quatro'
  }
);

const allThingsSorted = things
    .union(moreThings)
    .add(anotherThing)
    .sortBy(thing => thing.get('id'));

console.log(allThingsSorted); // [Object, Object, Object, Object, Object]
console.log(allThingsSorted.get(1)); // undefined
console.log(allThingsSorted.toList().get(1)); // {id: 6, nome: "seis"}

我预计第二个日志 undefined 等于第三个日志 {id: 6, nome: "seis"}。我应该怎么做才能获得预期的结果，而不是转换为列表？

Answer 1

List.get 通过其在列表中的索引获取一个元素，因此 .get(1) returns 第二个元素（排序后带有 id:6 的元素）。

Set.get 将通过其 id 获取一个元素，因此 .get(1) 查找具有 id:1 的元素，但它找不到

Answer 2

列表就像一个架子，你可以把书放在一起。每本书都按（有时是随机的）排序顺序排列，可以通过其位置（索引）进行引用。你可以说 "I want to read the 2nd book from the left".

另一方面，一套是装满各种书籍的盒子。它是一个混乱的存储空间，书籍没有 position/index (!)。您可以选中包含特定书籍的复选框，但不能说明该书的确切位置。 Set 中一本书的关键是这本书本身！只有当您已经引用了这本书时，您才能对其调用 get，从而使该方法完全无用。

这个概念对 Set 一般有效，而不仅仅是不可变的。 JavaScript native Set连get都没有，只有has方法。 Immutable 在 Set 上具有所有这些方法，因为它在所有集合类型上使用 Collection 接口。 并非所有这些方法都有意义。此外，文档中的描述有时可能会产生误导，因为它通常是从父方法派生的 class。

当您只需要检查您的列表是否包含一个对象时，集合很有用。另一方面，列表适用于需要有序集合并需要能够通过其索引获取对象的情况。 Immutable 的集合类型可以很容易地转换为其他集合类型。当您将 Set 与 List 合并时，您已经明白了这一点。请注意，allThingsSorted = things.union(moreThings) 会生成一个集合，因为您调用 union 的对象定义了类型。

如果您需要在 Set 上有索引，请使用 OrderedSet！您可以在其上调用 toIndexedSeq() 以获得可迭代列表，您可以在其中 get by index

为什么 immutable.Set.get(x) 不像 immutable.List.get(x) 那样工作？

Why immutable.Set.get(x) doesn't work as immutable.List.get(x)?

immutable.js