F# 中的缺点运算符 (::) 性能
cons operator (::) performance in F#
在官方文档中说 :: 比 @ 快。
一旦所有列表在 F# 中都是不可变的，为什么会有差异？在任何情况下都应复制原始列表。但是如果是 :: 我们会在前面加上，而如果是 @ 我们会追加。它应该是相同的复杂性。
有什么区别？
你的假设不正确。
当您在前面添加 :: 时，原始列表是 而不是 ，实际上是复制的。原始列表保留在内存中的原处，新列表现在由新元素和指向原始列表的指针组成，即它的尾部。
考虑一下：
let x = [1;2;3]
let y = 4 :: x
该程序将产生以下内存布局：
y -> 4
\
v
1 -> 2 -> 3 -> (END)
^
/
x
这是唯一可能的因为列表是不可变的：因为我们知道原始列表永远不会改变，所以我们可以将其征用为新列表的尾部。
这种排列一般称为“persistent data structure”。 Singly-linked 列表只是此类结构中最简单的一种。
另一方面，当追加 @ 时，您确实必须复制整个原始列表。您不能重复使用它的任何部分。
这就是前置速度更快的原因。
在官方文档中说 :: 比 @ 快。
一旦所有列表在 F# 中都是不可变的，为什么会有差异？在任何情况下都应复制原始列表。但是如果是 :: 我们会在前面加上，而如果是 @ 我们会追加。它应该是相同的复杂性。
有什么区别？
你的假设不正确。
当您在前面添加 :: 时，原始列表是 而不是 ，实际上是复制的。原始列表保留在内存中的原处，新列表现在由新元素和指向原始列表的指针组成，即它的尾部。
考虑一下：
let x = [1;2;3]
let y = 4 :: x
该程序将产生以下内存布局：
y -> 4
\
v
1 -> 2 -> 3 -> (END)
^
/
x
这是唯一可能的因为列表是不可变的：因为我们知道原始列表永远不会改变，所以我们可以将其征用为新列表的尾部。
这种排列一般称为“persistent data structure”。 Singly-linked 列表只是此类结构中最简单的一种。
另一方面，当追加 @ 时，您确实必须复制整个原始列表。您不能重复使用它的任何部分。
这就是前置速度更快的原因。