使用大量不同的连接字符串和连接池是否会降低效率？
Is using a big amount of different connection strings with connection pooling detrimental to efficiency?
在我们的数据库中，我们需要动态地创建和使用模式。为此，我们想使用动态 DbContext，它在构造时接受模式名称并将其用于此上下文中的所有查询。
我们的第一个想法是在搜索路径连接字符串参数中指定架构，从而导致数千个不同的连接字符串。我的问题是这是否是 npgsql 中连接池策略的预期用例。我读到为每个连接字符串管理一个单独的连接池，这将导致数千个连接池每个都有一个或两个连接，这看起来很浪费。但另一方面，在一些常见的用例中，每个用户都有自己的数据库角色。由于在连接字符串中也指定了Role，这个场景也不得不处理越来越多的连接字符串。
我们有一个备份策略，其中模式包含在 DbContext 的模型中。在这种情况下，我们将不得不管理数千个不同的模型，从而导致创建它们的开销或增加用于缓存它们的 RAM 使用，但每个上下文都将使用相同的连接字符串。
通读 this recent issue，其中专门处理此问题。
tl;dr 是的，连接字符串中的任何差异都会导致不同的连接池，这会对性能产生重大影响，因为连接绑定到特定租户并且无法共享 - 在一般情况下强烈建议只有一个游泳池。
解决此问题的一种方法（如问题中所述）是每次切换到新租户时手动设置 search_path。
在我们的数据库中，我们需要动态地创建和使用模式。为此，我们想使用动态 DbContext，它在构造时接受模式名称并将其用于此上下文中的所有查询。
我们的第一个想法是在搜索路径连接字符串参数中指定架构，从而导致数千个不同的连接字符串。我的问题是这是否是 npgsql 中连接池策略的预期用例。我读到为每个连接字符串管理一个单独的连接池，这将导致数千个连接池每个都有一个或两个连接，这看起来很浪费。但另一方面，在一些常见的用例中，每个用户都有自己的数据库角色。由于在连接字符串中也指定了Role，这个场景也不得不处理越来越多的连接字符串。
我们有一个备份策略，其中模式包含在 DbContext 的模型中。在这种情况下，我们将不得不管理数千个不同的模型，从而导致创建它们的开销或增加用于缓存它们的 RAM 使用，但每个上下文都将使用相同的连接字符串。
通读 this recent issue，其中专门处理此问题。
tl;dr 是的，连接字符串中的任何差异都会导致不同的连接池，这会对性能产生重大影响，因为连接绑定到特定租户并且无法共享 - 在一般情况下强烈建议只有一个游泳池。
解决此问题的一种方法（如问题中所述）是每次切换到新租户时手动设置 search_path。