为什么 LinkedBlockingQueue 内部不使用 LinkedList？

Question

在阅读LinkedBlockingQueue的源代码时，我注意到它使用了一个带有ReentrantLock的链表。但是既然Java已经有一个叫做LinkedList的实现，为什么不直接用在LinkedBlockingQueue中呢？同样，链表在LinkedBlockingDeque.

中再次实现

public class LinkedBlockingDeque<E> extends AbstractQueue<E>
    implements BlockingDeque<E>, java.io.Serializable {

    private LinkedList<E> queue;
    final ReentrantLock lock = new ReentrantLock();

    // take the remove(Object) method as example
    public boolean remove(Object o) {
        if (o == null) return false;
        fullyLock();
        try {
            queue.remove(o);
            return false;
        } finally {
            fullyUnlock();
        }
    }

    // ... the rest of the class
}

有什么不像上面的代码那样实现的？这背后的取舍是什么？

Answer 1

以下是使用私有链表class的一些原因：

LinkedBlockingQueue中使用的链表是单向链表。 LinkedList 是双向链接的。这会使用更多内存，并且性能损失很小。（这不适用于 LinkedBlockingDeque 的情况。）
LinkedList 提供 fail-fast 迭代器，并使用 modCount 字段来检测并发修改。这必须在修改列表的每个列表操作上递增。与提供弱一致性迭代器且没有 modCount.

LinkedBlockingQueue

LinkedBlockingDeque

LinkedBlockingQueue 和 LinkedBlockingDeque 设计弱一致。如果他们要在后台使用 LinkedList，则无法隐藏后者的 fail-fast 行为......正如@Holger 指出的那样。

为什么 LinkedBlockingQueue 内部不使用 LinkedList？

Why doesn't LinkedBlockingQueue use LinkedList internally?

java

java.util.concurrent