Stream.ReadAsync 和 Stream.WriteAsync 应该在返回之前或操作完成之后同步更改光标位置吗？
Are Stream.ReadAsync and Stream.WriteAsync supposed to alter the cursor position synchronously before returning or after the operation completes?
我一直在尝试实现支持 ReadAsync 和 WriteAsync 的 Stream，考虑到 documentation, I'm struggling to understand how to do so properly. Specifically, with respect to the stream's cursor position. A similar question was asked here and here 对旧 BeginRead 的稀缺性] 功能。该函数的文档似乎表明 BeginRead 在任何挂起的异步操作完成之前不应再次调用。
鉴于 BeginRead 现在 已弃用 no longer recommended for new development 并且 Stream 可能已被显着改变以实现新的异步功能，事情是再次不清楚。 （编辑：通常这种警告意味着新函数被直接实现，旧函数调用新函数并且仍然存在只是为了向后兼容，但这里似乎并非如此）。
ReadAsync 和 WriteAsync 函数的定义使得它们不会像 Win32 counterparts 那样采用所需的 read/write 流位置（非常糟糕的设计选择在我看来），而是依赖于流实现的当前位置。如果满足以下两个条件之一，则这种情况很好：
ReadAsync 和 WriteAsync 必须抓取当前光标位置供操作使用，并更新它，就好像操作在 return 之前完成（或根本不更新） Task 或 - 在所有先前的异步调用完成之前，无法调用
ReadAsync 或 WriteAsync。
在这两个条件之外，调用者永远无法确定读取或写入将发生的位置，因为挂起的异步操作可能会改变任何 Seek 和调用 ReadAsync 或 WriteAsync。这些条件都没有记录为要求，所以我想知道它应该如何运作。
我的白盒测试似乎表明至少对于 Stream 的 FileStream 版本，流位置更新是异步的，这似乎表明第二个条件（只允许一个挂起的操作) 仍然是必需的，但这似乎是一个严重的限制（它肯定排除了任何类型的内部分散 - 聚集实现）。
任何人都可以提供关于旧 BeginRead 限制是否仍然适用于 ReadAsync 的权威信息吗？
Can anyone provide any kind of authoritative information as to whether the old BeginRead limitation still applies to ReadAsync or not?
相同的限制适用于 BeginRead 和 ReadAsync。
没有弃用旧的 APM 方法。它们仍然得到完全支持，使用它们没有任何问题。但是，async 方法更易于使用，因此文档建议改用它们。
这些旧 类 上的所有这些 async "overloads" 通常仍然包含调用 BeginXXX 和 EndXXX 或最多两个选项都调用共享方法（例如 FileStream.BeginReadAsync）。我从未见过任何代码（在框架中或其他方面）在 async 之上具有 APM 包装器方法。
因此，calling ReadAsync will result in calling BeginRead 所以任何限制都适用于两者。此外，由于 Stream 不是线程安全的，也没有宣称是并发安全的（这略有不同），因此可以安全地假设您不能同时用 async 请求淹没它。
我一直在尝试实现支持 ReadAsync 和 WriteAsync 的 Stream，考虑到 documentation, I'm struggling to understand how to do so properly. Specifically, with respect to the stream's cursor position. A similar question was asked here and here 对旧 BeginRead 的稀缺性] 功能。该函数的文档似乎表明 BeginRead 在任何挂起的异步操作完成之前不应再次调用。
鉴于 BeginRead 现在 已弃用 no longer recommended for new development 并且 Stream 可能已被显着改变以实现新的异步功能，事情是再次不清楚。 （编辑：通常这种警告意味着新函数被直接实现，旧函数调用新函数并且仍然存在只是为了向后兼容，但这里似乎并非如此）。
ReadAsync 和 WriteAsync 函数的定义使得它们不会像 Win32 counterparts 那样采用所需的 read/write 流位置（非常糟糕的设计选择在我看来），而是依赖于流实现的当前位置。如果满足以下两个条件之一，则这种情况很好：
ReadAsync和WriteAsync必须抓取当前光标位置供操作使用，并更新它，就好像操作在 return 之前完成（或根本不更新）Task或- 在所有先前的异步调用完成之前，无法调用
ReadAsync或WriteAsync。
在这两个条件之外，调用者永远无法确定读取或写入将发生的位置，因为挂起的异步操作可能会改变任何 Seek 和调用 ReadAsync 或 WriteAsync。这些条件都没有记录为要求，所以我想知道它应该如何运作。
我的白盒测试似乎表明至少对于 Stream 的 FileStream 版本，流位置更新是异步的，这似乎表明第二个条件（只允许一个挂起的操作) 仍然是必需的，但这似乎是一个严重的限制（它肯定排除了任何类型的内部分散 - 聚集实现）。
任何人都可以提供关于旧 BeginRead 限制是否仍然适用于 ReadAsync 的权威信息吗？
Can anyone provide any kind of authoritative information as to whether the old
BeginReadlimitation still applies toReadAsyncor not?
相同的限制适用于 BeginRead 和 ReadAsync。
没有弃用旧的 APM 方法。它们仍然得到完全支持，使用它们没有任何问题。但是，async 方法更易于使用，因此文档建议改用它们。
这些旧 类 上的所有这些 async "overloads" 通常仍然包含调用 BeginXXX 和 EndXXX 或最多两个选项都调用共享方法（例如 FileStream.BeginReadAsync）。我从未见过任何代码（在框架中或其他方面）在 async 之上具有 APM 包装器方法。
因此，calling ReadAsync will result in calling BeginRead 所以任何限制都适用于两者。此外，由于 Stream 不是线程安全的，也没有宣称是并发安全的（这略有不同），因此可以安全地假设您不能同时用 async 请求淹没它。