我们真的需要在本地复制 this.myVolatile 来执行 Java 8 中的同步 double if 模式吗？

Question

更改现有代码是否对我们有任何好处：

class MyClass {
    volatile Object myVariable;
    Object myMethod() {
        if (myVariable == null) {
            synchronized(this) {
                if (myVariable == null) {
                    myVariable = this.getNewValue();
                }
            }
        }
        return myVariable;
    }
}

到

class MyClass {
    volatile Object myVariable;
    Object myMethod() {
        Object tmp = this.myVariable;
        if (tmp == null) {
            synchronized(this) {
                tmp = this.myVariable;
                if (tmp == null) {
                    this.myVariable = tmp = this.getNewValue();
                }
            }   
        }
        return tmp;
    }
}

我看不出在使用之前在本地复制 this.myVariable 有什么意义，而且我认为对每个 class 变量使用 "this." 不是一个好习惯。

Answer 1

复制到局部变量更有效也更正确。

更高效：假设在一般情况下，myVariable 是 non-null。在第一个版本中，您两次读取 myVariable，一次检查空值，一次检查 return 值。在第二个版本中，您读取 myVariable 一次，读取 tmp 两次（局部变量访问，这是微不足道的）。使用 volatile 的全部意义在于强大的内存保证，这些保证意味着两次读取是 non-trivial 一次读取的性能损失。

更正确：假设 myVariable 是某种需要定期刷新的 "cache"。 IE。有一个后台线程定期将 myVariable 设置为 null 以便在下次读取时重新加载。在第一个版本中，您两次单独读取 myVariable。第一次读取可能 return 非 null，然后 "cache refresh" 逻辑运行并将 myVariable 设置为 null。第二次读取（到return值）然后returns null！在第二个版本中，tmp 总是您为 null 测试的值（假设 getNewValue() 从不 returns null当然）。

请注意，在此代码中使用 "this." 是一种风格选择，与正确性或性能问题无关。

这在很大程度上只是对 https://en.wikipedia.org/wiki/Double-checked_locking#Usage_in_Java 中所述内容的扩展。

我们真的需要在本地复制 this.myVolatile 来执行 Java 8 中的同步 double if 模式吗？

Do we really need to copy this.myVolatile locally to do the synchronization double if pattern in Java 8?

java

synchronization

volatile