以更不可变的方式解决此练习的更好方法是什么?
What is a better way to solve this exercise in more Immutable way?
我正在尝试解决 HackerRank 上的问题。我正在尝试以更实用的方式(使用不变性)解决这个问题。我尝试了一个解决方案,但我对此并不完全有信心。
这里有一个 link 问题:
我的可变解决方案是这样的:
/**
* Mutable solution
* MSet => mutable set is used
* val pairs => it is delclared var and getting reassigned
*/
import scala.annotation.tailrec
import scala.collection.mutable.{Set => MSet}
def sockMerchant2(n: Int, ar: Array[Int]): Int = {
val sockInventory : MSet[Int] = MSet.empty[Int]
var pairs = 0
ar.foreach { elem =>
if(sockInventory.contains(elem)) {
pairs = pairs + 1
sockInventory -= elem
} else sockInventory += elem
}
pairs
}
sockMerchant(5, Array(1,2,1,2,4,2,2))
同一解决方案的不可变版本:
/**
* Solution with tail recursion.
* Immutable Set is used. No variable is getting reassigned
* How it is getting handled internally ?
* In each iteration new states are assigned to same variables.
* @param n
* @param ar
* @return
*/
import scala.annotation.tailrec
def sockMerchant(n: Int, ar: Array[Int]): Int = {
@tailrec
def loop(arr: Array[Int], counter: Int, sockInventory: Set[Int]): Int ={
if(arr.isEmpty) counter
else if(sockInventory.contains(arr.head))
loop(arr.tail, counter +1, sockInventory-arr.head)
else loop(arr.tail, counter, sockInventory + arr.head)
}
loop(ar, 0, Set.empty)
}
sockMerchant(5, Array(1,2,1,2,4,2,2))
考虑到函数式编程原则,解决这个问题的理想方法是什么?
第一种可能是使用模式匹配:
def sockMerchant(n: Int, ar: Array[Int]): Int = {
@tailrec
def loop(list: List[Int], counter: Int, sockInventory: Set[Int]): Int =
list match {
case Nil =>
counter
case x::xs if sockInventory.contains(x) =>
loop(xs, counter +1, sockInventory-x)
case x::xs =>
loop(xs, counter, sockInventory + x)
}
loop(ar.toList, 0, Set.empty)
}
如果您将 Array
更改为 List
,您将获得一个可读性很好的解决方案。
甚至更实用的解决方案是使用folding
:
def sockMerchant(n: Int, ar: Array[Int]): Int = {
ar.foldLeft((0, Set.empty[Int])){case ((counter, sockInventory), x: Int) =>
if (sockInventory.contains(x))
(counter +1, sockInventory-x)
else
(counter, sockInventory + x)
}._1
}
这有点难以阅读/理解 - 所以当我开始时,我更喜欢带有 recursion
的版本。
正如 jwvh 在其评论中显示的那样 - 如果你不能用 Scala 在一行中完成 - 你可能会错过一些东西;) .
我正在尝试解决 HackerRank 上的问题。我正在尝试以更实用的方式(使用不变性)解决这个问题。我尝试了一个解决方案,但我对此并不完全有信心。
这里有一个 link 问题:
我的可变解决方案是这样的:
/**
* Mutable solution
* MSet => mutable set is used
* val pairs => it is delclared var and getting reassigned
*/
import scala.annotation.tailrec
import scala.collection.mutable.{Set => MSet}
def sockMerchant2(n: Int, ar: Array[Int]): Int = {
val sockInventory : MSet[Int] = MSet.empty[Int]
var pairs = 0
ar.foreach { elem =>
if(sockInventory.contains(elem)) {
pairs = pairs + 1
sockInventory -= elem
} else sockInventory += elem
}
pairs
}
sockMerchant(5, Array(1,2,1,2,4,2,2))
同一解决方案的不可变版本:
/**
* Solution with tail recursion.
* Immutable Set is used. No variable is getting reassigned
* How it is getting handled internally ?
* In each iteration new states are assigned to same variables.
* @param n
* @param ar
* @return
*/
import scala.annotation.tailrec
def sockMerchant(n: Int, ar: Array[Int]): Int = {
@tailrec
def loop(arr: Array[Int], counter: Int, sockInventory: Set[Int]): Int ={
if(arr.isEmpty) counter
else if(sockInventory.contains(arr.head))
loop(arr.tail, counter +1, sockInventory-arr.head)
else loop(arr.tail, counter, sockInventory + arr.head)
}
loop(ar, 0, Set.empty)
}
sockMerchant(5, Array(1,2,1,2,4,2,2))
考虑到函数式编程原则,解决这个问题的理想方法是什么?
第一种可能是使用模式匹配:
def sockMerchant(n: Int, ar: Array[Int]): Int = {
@tailrec
def loop(list: List[Int], counter: Int, sockInventory: Set[Int]): Int =
list match {
case Nil =>
counter
case x::xs if sockInventory.contains(x) =>
loop(xs, counter +1, sockInventory-x)
case x::xs =>
loop(xs, counter, sockInventory + x)
}
loop(ar.toList, 0, Set.empty)
}
如果您将 Array
更改为 List
,您将获得一个可读性很好的解决方案。
甚至更实用的解决方案是使用folding
:
def sockMerchant(n: Int, ar: Array[Int]): Int = {
ar.foldLeft((0, Set.empty[Int])){case ((counter, sockInventory), x: Int) =>
if (sockInventory.contains(x))
(counter +1, sockInventory-x)
else
(counter, sockInventory + x)
}._1
}
这有点难以阅读/理解 - 所以当我开始时,我更喜欢带有 recursion
的版本。
正如 jwvh 在其评论中显示的那样 - 如果你不能用 Scala 在一行中完成 - 你可能会错过一些东西;) .