只使用 IRI 而不是导入 ontology 合法吗?
Legal to just take an IRI instead of importing an ontology?
如果我想使用其他本体中的一些概念,但我不想导入它们,因为我只需要几个概念但得到了数千个公理,这使得 ontology 变得混乱并显着增加了它的大小.
只采用概念的 IRI 是好的建模实践吗?
概念已定义,如有必要,稍后可以导入 ontology,无需进行映射,因为 IRI 是正确的。对我来说,这听起来是个不错的选择,但我找不到某个地方。有障碍吗?
您至少需要为要使用的 iris 声明,否则您的 ontology 将缺少声明(即,您必须断言 iri 是否为 class , 一个数据 属性, 等等).
从法律上讲,如果虹膜位于可公开访问的 ontology 中,我想不出任何障碍 - 我不知道有任何许可证允许您导入和使用 ontology 但不声明和使用它包含的虹膜。以与原始 ontology 不兼容的方式定义虹膜并不是好的做法 - 这可能会造成混淆。
如果我想使用其他本体中的一些概念,但我不想导入它们,因为我只需要几个概念但得到了数千个公理,这使得 ontology 变得混乱并显着增加了它的大小. 只采用概念的 IRI 是好的建模实践吗? 概念已定义,如有必要,稍后可以导入 ontology,无需进行映射,因为 IRI 是正确的。对我来说,这听起来是个不错的选择,但我找不到某个地方。有障碍吗?
您至少需要为要使用的 iris 声明,否则您的 ontology 将缺少声明(即,您必须断言 iri 是否为 class , 一个数据 属性, 等等).
从法律上讲,如果虹膜位于可公开访问的 ontology 中,我想不出任何障碍 - 我不知道有任何许可证允许您导入和使用 ontology 但不声明和使用它包含的虹膜。以与原始 ontology 不兼容的方式定义虹膜并不是好的做法 - 这可能会造成混淆。