将两个正则表达式 A 和 B 组合成 C = (A and not B)
Combining two regular expressions A and B into C = (A and not B)
假设我有一个正则表达式 A 和另一个正则表达式 B 作为输入。我想创建一个新的正则表达式 C 匹配一行当且仅当
- A匹配行和
- B不匹配行
我可以为 A 和 B 的非常简单的情况手动创建 C : 假设 A 是 x 而 B 是 y，那么 C = ^[^y]*x[^y]*$ 将是一个有效的解决方案。
显然，随着 A 和 B 变得更加复杂，问题变得更加困难。是否存在用于从 A 和 B 中创建这样的正则表达式 C 的通用算法？
注：由于regular languages are closed under intersection and complement，理论上应该存在这样的算法。我知道现代 IT 系统中可用的正则表达式的表达能力超过了正式的正则语言，但是 A 和 B 的解决方案是仅限于形式语言可用的功能子集，但 C 使用现代正则表达式引擎的扩展功能，对我来说非常好。
编辑
根据 OP 的初始正则表达式，正如 @ruakh 在我的回答下方的评论中指出的那样，OP 选择使用 ^(?!.*B).*A。此解决方案匹配 包含 B 的任何字符串，而不是我最初的 post（下方）目标，即 匹配的任何字符串 B 正如最初假设的那样，后来由 OP 澄清（在我的回答下方的评论中）。
原版Post
如果我对你的问题的理解正确，你正在寻找匹配一个字符串，该字符串匹配一个给定的模式 A，但不匹配模式 B，这样你的新模式 C 由 A 和 B.
组成
简单的正则表达式
鉴于模式 A 是 x 并且模式 B 是 y，新的正则表达式模式 C 应该如下：
^(?!B$)A$
或使用您提供的示例正则表达式：
^(?!y$)x$
也许下面是一个更好的例子来证明这一点：
A 模式：x.B 模式：xxC 变为：^(?!xx$)x.$
如 here
所示，这将匹配 xa 但不匹配 xx
复杂的正则表达式
关于更复杂的正则表达式，它可能完全取决于模式和所使用的正则表达式引擎。正则表达式可能会超时，如果使用递归、控制动词、模式修饰符等，它可能会完全崩溃。
更好的选择是使用代码独立评估两个正则表达式以确定结果。
示例 1
这是一个正则表达式中断的示例，因为两个模式都使用相同的预定义模式名称：
A: (?(DEFINE)(?<t>x))(?&t).B: (?(DEFINE)(?<t>x))(?&t){2}C: ^(?!(?(DEFINE)(?<t>x))(?&t){2}$)(?(DEFINE)(?<t>x))(?&t).$
如图所示失败here
示例 2
这是一个无法正常工作的递归示例：
A: a(?R)zB: az^(?!az$)a(?R)?z$
如图所示失败here
当然，这假设初始假设 C: ^(?!B$)A$ 是用于匹配 A 和 non-matching 的正确模式 B.
我猜答案很可能是 否 因为 A、B 和 C 可以 依赖 和 independent 表达式，那么结果将属于 combination 类别，其中还包括 permutation 实例，并且会有一个无数这样的表达。然后，我非常怀疑是否会有一种 通用算法 。
假设我有一个正则表达式 A 和另一个正则表达式 B 作为输入。我想创建一个新的正则表达式 C 匹配一行当且仅当
- A匹配行和
- B不匹配行
我可以为 A 和 B 的非常简单的情况手动创建 C : 假设 A 是 x 而 B 是 y，那么 C = ^[^y]*x[^y]*$ 将是一个有效的解决方案。
显然，随着 A 和 B 变得更加复杂，问题变得更加困难。是否存在用于从 A 和 B 中创建这样的正则表达式 C 的通用算法？
注：由于regular languages are closed under intersection and complement，理论上应该存在这样的算法。我知道现代 IT 系统中可用的正则表达式的表达能力超过了正式的正则语言，但是 A 和 B 的解决方案是仅限于形式语言可用的功能子集，但 C 使用现代正则表达式引擎的扩展功能，对我来说非常好。
编辑
根据 OP 的初始正则表达式，正如 @ruakh 在我的回答下方的评论中指出的那样，OP 选择使用 ^(?!.*B).*A。此解决方案匹配 包含 B 的任何字符串，而不是我最初的 post（下方）目标，即 匹配的任何字符串 B 正如最初假设的那样，后来由 OP 澄清（在我的回答下方的评论中）。
原版Post
如果我对你的问题的理解正确，你正在寻找匹配一个字符串，该字符串匹配一个给定的模式 A，但不匹配模式 B，这样你的新模式 C 由 A 和 B.
简单的正则表达式
鉴于模式 A 是 x 并且模式 B 是 y，新的正则表达式模式 C 应该如下：
^(?!B$)A$
或使用您提供的示例正则表达式：
^(?!y$)x$
也许下面是一个更好的例子来证明这一点：
A模式：x.B模式：xxC变为：^(?!xx$)x.$
如 here
所示，这将匹配xa 但不匹配 xx
复杂的正则表达式
关于更复杂的正则表达式，它可能完全取决于模式和所使用的正则表达式引擎。正则表达式可能会超时，如果使用递归、控制动词、模式修饰符等，它可能会完全崩溃。
更好的选择是使用代码独立评估两个正则表达式以确定结果。
示例 1
这是一个正则表达式中断的示例，因为两个模式都使用相同的预定义模式名称：
A:(?(DEFINE)(?<t>x))(?&t).B:(?(DEFINE)(?<t>x))(?&t){2}C:^(?!(?(DEFINE)(?<t>x))(?&t){2}$)(?(DEFINE)(?<t>x))(?&t).$
如图所示失败here
示例 2
这是一个无法正常工作的递归示例：
A:a(?R)zB:az^(?!az$)a(?R)?z$
如图所示失败here
当然，这假设初始假设 C: ^(?!B$)A$ 是用于匹配 A 和 non-matching 的正确模式 B.
我猜答案很可能是 否 因为 A、B 和 C 可以 依赖 和 independent 表达式，那么结果将属于 combination 类别，其中还包括 permutation 实例，并且会有一个无数这样的表达。然后，我非常怀疑是否会有一种 通用算法 。