为什么在范围末尾销毁临时对象后 C++ 程序崩溃

Why does c++ program crash after temporary object is destroyed at end of scope

所以我有点困惑。在调用 changeList() 之后尝试 printList() 时,这段代码将失败。但是,当我删除析构函数时,代码运行而不会崩溃。我的问题是,为什么?我知道在我这里的代码中,我按值将对象传递给 changeList,因此,创建了一个临时对象作为参数的副本。对此临时对象所做的任何更改都不会影响我传入的原始对象。那么为什么程序会崩溃,就好像我正在访问一个已销毁的对象一样? changeList 完成后不应该销毁临时对象,然后 printList 应该只打印 1 到 10 而不是 1 到 45。

void printList(Node*);
void changeList(LinkedList);

int main(){

    LinkedList list;

    for (int i = 0; i < 10; i++)
        list.append(new Node(i+1, nullptr));

    changeList(list);
    printList(list.getHead());
    system("pause");
    return 0;
}

void changeList(LinkedList list){
    list.append(new Node(45, nullptr));
}

void printList(Node* head){
    Node* temp = head;
    if (temp != nullptr){
        cout << temp->value << endl;
        printList(temp->next);
    }//end if
}

如果我假设正确,LinkedList 的析构函数将销毁列表中的所有节点。我还假设复制构造函数制作了列表的浅表副本。 (如果您没有显式实现复制构造函数,这是默认设置。)当您 运行 代码时会发生这种情况:

void printList(Node*);
void changeList(LinkedList);

int main(){

    LinkedList list; //first instance is created

    for (int i = 0; i < 10; i++)
        list.append(new Node(i+1, nullptr)); // nodes added to the first instance

    changeList(list); // copy constructor called, second instance is 
                      // created with the same set of node objects


    printList(list.getHead()); // nodes does not exist any more because of
                               // the destructor called at the end of changeList


    system("pause");
    return 0;
}

void changeList(LinkedList list)  // copy constructor called, second instance is created
    list.append(new Node(45, nullptr));  // nodes added to the same chain of nodes
} // destructor is called, all the nodes are destroyed

void printList(Node* head){
    Node* temp = head;
    if (temp != nullptr){
        cout << temp->value << endl;
        printList(temp->next);
    }//end if
}

您可以通过在 changeList 函数中接受参考参数来解决此问题:

void changeList(LinkedList &list)  // no copy
    list.append(new Node(45, nullptr));  
} // no destructor is called