为什么 F# 的默认集集合是排序的，而 C# 的不是？
Why F#'s default set collection is sorted while C#'s isn't?
从 C# 世界迁移到 F#（最惯用的）思维模式时，我发现了这个有趣的差异。
在 C# 的 OOP&mutable 世界中，默认集合集合似乎是 HashSet, which seems to be not sorted by default (because the comparer that it accepts is just for equality); while if you wanted a sorted one you would have to use SortedSet。
然而在 F# 的世界中，基本的 set 已经排序，因为它需要用于实现相等性 和 比较的元素类型。这有什么具体原因吗？为什么不在该语言的主要集合中设置无序集？
作为旁注，我想知道是否有可能有一个不允许重复的集合，但在将某些元素作为重复项丢弃时优先于某些元素。示例：记录 { Name: string; Flag: Option<unit> } 以便在插入 { Name = "foo"; Flag = None } 和后来的 { Name = "foo"; Flag = Some() } 时它最终只包含后一个元素（因为存在 Flag）。
F# Set 恰好是排序的，但更多的是由于选择底层数据结构而导致的实现细节，通常不应依赖。
F# 集和映射基于 AVL 树的变体，并且该结构恰好保持存储在树中的元素已排序的不变性。它需要比较约束的原因是因为在此树结构中的查找取决于元素与 select 遍历的子树之间的直接比较。
然而，这些结构的卖点在于它们可用于以低廉的价格实现相当高效、不可变的映射和集合版本，而这正是 F# 在更广泛的 .NET 平台不需要的时候所需要的提供任何替代方案。
请注意，在这种情况下，这不是唯一可行的选择，Clojure 或 Scala 等 JVM 功能语言选择了不同的数据结构作为其映射的基础 - 哈希数组映射的 trie - 这也是不可变和持久的，可以说实现起来更复杂，可以说对于更大的集合大小更有效，但碰巧存储元素是无序的。与AVL树不同，树的遍历是基于哈希的，所以不需要比较约束。
因此，如果您已经知道您的首要任务是不变性，那么排序集实际上比未排序集更容易实现。
从 C# 世界迁移到 F#（最惯用的）思维模式时，我发现了这个有趣的差异。
在 C# 的 OOP&mutable 世界中，默认集合集合似乎是 HashSet, which seems to be not sorted by default (because the comparer that it accepts is just for equality); while if you wanted a sorted one you would have to use SortedSet。
然而在 F# 的世界中，基本的 set 已经排序，因为它需要用于实现相等性 和 比较的元素类型。这有什么具体原因吗？为什么不在该语言的主要集合中设置无序集？
作为旁注，我想知道是否有可能有一个不允许重复的集合，但在将某些元素作为重复项丢弃时优先于某些元素。示例：记录 { Name: string; Flag: Option<unit> } 以便在插入 { Name = "foo"; Flag = None } 和后来的 { Name = "foo"; Flag = Some() } 时它最终只包含后一个元素（因为存在 Flag）。
F# Set 恰好是排序的，但更多的是由于选择底层数据结构而导致的实现细节，通常不应依赖。
F# 集和映射基于 AVL 树的变体，并且该结构恰好保持存储在树中的元素已排序的不变性。它需要比较约束的原因是因为在此树结构中的查找取决于元素与 select 遍历的子树之间的直接比较。
然而，这些结构的卖点在于它们可用于以低廉的价格实现相当高效、不可变的映射和集合版本，而这正是 F# 在更广泛的 .NET 平台不需要的时候所需要的提供任何替代方案。
请注意，在这种情况下，这不是唯一可行的选择，Clojure 或 Scala 等 JVM 功能语言选择了不同的数据结构作为其映射的基础 - 哈希数组映射的 trie - 这也是不可变和持久的，可以说实现起来更复杂，可以说对于更大的集合大小更有效，但碰巧存储元素是无序的。与AVL树不同，树的遍历是基于哈希的，所以不需要比较约束。
因此，如果您已经知道您的首要任务是不变性，那么排序集实际上比未排序集更容易实现。