使用 devtools::test 时避免重新生成 RcppExports
Avoid regenerating RcppExports when using devtools::test
我正在维护遗留代码库，被迫使用一些肮脏的 hack 来绕过一些 game-breaking issues。黑客需要我手动编辑 RcppExports 文件。是的，这听起来很愚蠢，但它确实有效，而且我不会经常更改界面，所以它会坚持下去。
我用 devtools::test 测试我的包，它在后台调用 testthat::test_dir，后者又调用 devtools::load_all 到 "simulate what happens when a package is installed and loaded with library()"。这不知何故导致我手工制作的 RcppExports 文件被清除并被一些自动生成的东西取代，从而导致很多错误。
所以我在这里，寻找另一个 hack 来解决由 hack 引起的问题。有什么建议吗？
很好，如评论所述。
Rcpp 属性是匹配 // [[...]] 的属性，
这就是 compileAttributes 用来决定要 wtite/overwrite 哪些文件的内容。
但是，整个机制是可选的（尽管推荐）。
如果无论如何都必须切换到手动调整，
然后您可以删除属性并重命名先前生成的导出。
这样 Rcpp 将停止将该代码视为它创建的东西，
所以它将停止 updating/overwriting 它。
我正在维护遗留代码库，被迫使用一些肮脏的 hack 来绕过一些 game-breaking issues。黑客需要我手动编辑 RcppExports 文件。是的，这听起来很愚蠢，但它确实有效，而且我不会经常更改界面，所以它会坚持下去。
我用 devtools::test 测试我的包，它在后台调用 testthat::test_dir，后者又调用 devtools::load_all 到 "simulate what happens when a package is installed and loaded with library()"。这不知何故导致我手工制作的 RcppExports 文件被清除并被一些自动生成的东西取代，从而导致很多错误。
所以我在这里，寻找另一个 hack 来解决由 hack 引起的问题。有什么建议吗？
很好，如评论所述。
Rcpp 属性是匹配 // [[...]] 的属性，
这就是 compileAttributes 用来决定要 wtite/overwrite 哪些文件的内容。
但是，整个机制是可选的（尽管推荐）。
如果无论如何都必须切换到手动调整，
然后您可以删除属性并重命名先前生成的导出。
这样 Rcpp 将停止将该代码视为它创建的东西，
所以它将停止 updating/overwriting 它。