为什么这是一个有歧义的语法？
why is this a ambiguous grammar?
我有以下练习：
证明此语法有歧义：
S-> bA | aB
A-> a | aS | bAA
B-> b | bS | aBB
根据我读过的语法的理论，如果：
1) A string W ∈ L(G), generates two differents trees
2) Makes 2 or more left/right derivations
所以，我无法确定确认 1) 的字符串，所以我已经
尝试使用 2)。据我所知，只需要 2 个反身推导就可以使我的语法变得模棱两可？
例如：
w=bbaa S->bA->bbAA->bbaA->bbaa
^^--here i made two reflexive/recursive derivation
这是否如我所描述的那样正确或需要更详细的信息？
PD：获取字符串生成两个三的有什么技巧吗？？
不，这不是歧义的正确证明。
您对第 2 点的理解有误。文法 G 是有歧义的，当且仅当 L(G) 中的某些 w 具有不止一个最左（或最右）推导。你已经展示了 w=bbaa 的一个最左边的推导，所以如果你可以展示另一个（即，同一个字符串的不同的最左边的推导），那将证明歧义。但是，似乎没有，因此您必须选择其他字符串。
请注意，这与推导是否涉及recursive/reflexive产生式的应用无关。
我有以下练习：
证明此语法有歧义：
S-> bA | aB
A-> a | aS | bAA
B-> b | bS | aBB
根据我读过的语法的理论，如果：
1) A string W ∈ L(G), generates two differents trees
2) Makes 2 or more left/right derivations
所以，我无法确定确认 1) 的字符串，所以我已经
尝试使用 2)。据我所知，只需要 2 个反身推导就可以使我的语法变得模棱两可？
例如：
w=bbaa S->bA->bbAA->bbaA->bbaa
^^--here i made two reflexive/recursive derivation
这是否如我所描述的那样正确或需要更详细的信息？
PD：获取字符串生成两个三的有什么技巧吗？？
不，这不是歧义的正确证明。
您对第 2 点的理解有误。文法 G 是有歧义的，当且仅当 L(G) 中的某些 w 具有不止一个最左（或最右）推导。你已经展示了 w=bbaa 的一个最左边的推导，所以如果你可以展示另一个（即，同一个字符串的不同的最左边的推导），那将证明歧义。但是，似乎没有，因此您必须选择其他字符串。
请注意，这与推导是否涉及recursive/reflexive产生式的应用无关。