只有间接泄漏，没有直接泄漏
Only Indirect leaks and no Direct ones
阅读完这个 Whosebug 问题后： 我留下的印象是，如果我修复所有直接泄漏（多次修复测试通过，因为在修复前一个直接泄漏后，间接泄漏可能会变成直接泄漏泄漏）最终我会得到 0 个泄漏。
我目前正在使用 Leak Sanitizer (LSAN)，并且在修复所有直接泄漏（并且一些间接泄漏因此消失）之后，我现在剩下一堆间接泄漏。为什么没有直接的？这什么时候会发生？如何诊断和修复剩余的泄漏？
它们可能是循环引用。由于间接泄漏可以从其他泄漏块到达，具有循环依赖性，例如2 个对象相互引用，并且它们都可能无法从根访问。
例如在 Observer pattern, it's easy to keep circular reference if forget to do a deregistration at the end of usage (Lapsed listener problem).
一般来说最好避免循环引用。如果从所有权的角度考虑，owner 必须引用它拥有的对象，但反之亦然，在这种情况下循环依赖是不可能的。如果 pass dependencies via constructor 是可以实现的，并且不允许通过 setter 分配依赖项。还有例如Rust 借用引用使得循环依赖成为不可能。
阅读完这个 Whosebug 问题后：
我目前正在使用 Leak Sanitizer (LSAN)，并且在修复所有直接泄漏（并且一些间接泄漏因此消失）之后，我现在剩下一堆间接泄漏。为什么没有直接的？这什么时候会发生？如何诊断和修复剩余的泄漏？
它们可能是循环引用。由于间接泄漏可以从其他泄漏块到达，具有循环依赖性，例如2 个对象相互引用，并且它们都可能无法从根访问。
例如在 Observer pattern, it's easy to keep circular reference if forget to do a deregistration at the end of usage (Lapsed listener problem).
一般来说最好避免循环引用。如果从所有权的角度考虑，owner 必须引用它拥有的对象，但反之亦然，在这种情况下循环依赖是不可能的。如果 pass dependencies via constructor 是可以实现的，并且不允许通过 setter 分配依赖项。还有例如Rust 借用引用使得循环依赖成为不可能。