一个大型 AWS 实例是否比 scylladb 的几个较小实例更好
Is one large AWS instance better than several smaller instances for the scylladb
我有一个带有 9 个节点的 scylla 数据库集群，RF=3 使用亚马逊 AWS i3en.xlarge 实例。
我很好奇 3 i3en.3xlarge 是否比 9 i3en.xlarge 好得多。
完全公开 - 我在 ScyllaDB 项目上工作。
理论上，Scylla 的每核分片架构意味着 16 个 4xlarges 或 4 个 16xlarges 的性能应该基本相同。每个 vCPU 都像在独立的无共享分片中一样执行自己的事情。因此，这些分片的配置方式无关紧要。
但是，在现实世界中，有充分的理由扩大而不是缩小。例如：
- 更大的节点有更好的 AWS 网络保证。
- 较大的节点具有较少的嘈杂邻居问题。
- 管理几个节点通常比管理多个节点更容易。
一般来说，我们的用户在更大的节点上有更好的体验。但选择权在你。
我有一个带有 9 个节点的 scylla 数据库集群，RF=3 使用亚马逊 AWS i3en.xlarge 实例。
我很好奇 3 i3en.3xlarge 是否比 9 i3en.xlarge 好得多。
完全公开 - 我在 ScyllaDB 项目上工作。
理论上，Scylla 的每核分片架构意味着 16 个 4xlarges 或 4 个 16xlarges 的性能应该基本相同。每个 vCPU 都像在独立的无共享分片中一样执行自己的事情。因此，这些分片的配置方式无关紧要。
但是，在现实世界中，有充分的理由扩大而不是缩小。例如：
- 更大的节点有更好的 AWS 网络保证。
- 较大的节点具有较少的嘈杂邻居问题。
- 管理几个节点通常比管理多个节点更容易。
一般来说，我们的用户在更大的节点上有更好的体验。但选择权在你。