使用 Couchbase SDK 与同步网关 API
Using Couchbase SDK vs Sync Gateway API
我完全部署了 Couchbase（服务器、同步网关和精简版），并且有一个 API、移动应用程序和 Web 应用程序都在使用它。
它工作得很好，但我想知道使用同步网关 API 是否比 Couchbase SDK 有任何优势？具体来说，我想知道 Sync Gateway 是否会比 SDK 更好地处理更多的操作，也许是内部 queue/cache 系统，但似乎无法找到这方面的权威文档。
目前 API 使用 C# Couchbase SDK，我们很少使用 SyncGateway（仅真正用于同步移动应用程序）。
简短的回答是，对于后端操作，Couchbase SDK 是您的选择，而且性能会好得多。除了少数例外 (*)，Sync Gateway 旨在供移动客户端使用。
Bulk/Batch 操作
在我使用 Java Couchbase SDK 和 AsyncBucket (link), I have updated up to 8 thousand documents per second. In .Net there you can do Batch operations too (link) 的批量操作的性能测试中。
Sync Gateway 也支持批量操作，但速度要慢得多，因为它依赖于 REST API，并且它需要您提供每个要更新的文档的先前版本的 _rev。这通常会导致后端必须在执行 PUT 之前执行 GET。另外，请记住 Sync Gateway 不是存储单元。它只是作为 Couchbase 的代理，根据为每个用户注册的渠道管理移动客户端对数据段的访问，并将其所有元数据文档写入 Couchbase Server 存储桶，包括渠道索引、用户注册、文档修订和浏览量。
正在查询
视图被索引，因此对于大数据的查询它们可能会非常快速地响应。每当文档发生变化时，所有视图的映射函数都有机会映射它。但是，当通过 Sync Gateway REST API 创建视图时，一些代码会添加到您的地图函数中以处理用户 channels/permissions，这使得它比直接在 Couchbase Admin UI 中创建的纯代码慢。当你有分层数据时，使用 startKey/endKey 参数使用复合键查询视图非常强大，但移动客户端无法使用此功能和 reduce 函数的使用。
当您的 N1QL 查询利用 Couchbase 索引时，N1QL 也可以非常快。
备注
(*) 该规则的一个例外是当您想要删除文档并将其反映在手机上时。 DELETE 操作会留下一个具有 _deleted: true 属性的空文档，并且只能通过 Sync Gateway 完成。移动设备下次同步并发现此提示时，它将从本地存储中删除该文档。您还可以通过 PUT 操作设置此属性，这时您还可以添加 _exp: "2019-12-12T00:00:00.000Z" 属性以在未来某个日期执行文档的程序化清除，以便服务器也变得干净。但是，仅通过 Sync Gateway 清除文档等同于通过 Couchbase SDK 将其删除，这不会反映在移动设备上。
注意：在 Sync Gateway 1.5 和 Couchbase 5.0 之前，所有后端操作都必须直接在 Sync Gateway 中完成，以便 Sync Gateway 和移动客户端可以检测到这些更改。这在引入 shared_bucket_access 选项后发生了变化。更多信息 here.
首先，一些相关的背景信息：
需要同步到 Couchbase Lite (CBL) 客户端的每个文档都需要由同步网关 (SGW) 处理。无论文档是通过 SGW API 编写还是通过服务器写入（N1QL 或 SDK），都是如此。后一种情况称为“导入处理”，其中（通过 N1QL）写入存储桶的文档由 SGW 通过 DCP 提要读取。该文档然后由 SGW 处理并使用相关的同步元数据写回存储桶.
先决条件：
为了让 SGW 导入直接通过 N1QL/SDK 写入的文档，您必须启用“共享存储桶访问”和导入处理，如 here
所述
非移动文档：
如果您有永远不会同步到 CBL 客户端的文档，那么选择是显而易见的。使用服务器 SDK 或 N1QL
移动文档（同步到 CBL 客户端的文档）：
假设您在 SGW 2.x 与 CBL 2.x 客户端同步
如果您有在服务器端编写的文档需要同步到 CBL 客户端，请考虑以下
- 服务器端写入速率：
如果您正在查看服务器端以显着超过 1.5K/秒（比方说 5K/秒）的持续速率写入，那么您应该选择 SGW API 路线。虽然通过服务器 N1QL 查询进行批量更新很容易，但请记住 SGW 仍然需要跟上并进行导入处理（在后台讨论）。
这意味着，如果您通过 SDK/N1QL 进行大量更新，则必须对其进行速率限制，以便 SGW 能够跟上（通过 SDK 进行批量更新）
也就是说，重要的是要考虑这样一个事实，即如果 SGW 跟不上 DCP 馈送上的写入吞吐量，无论写入如何发生，都会导致延迟（SGW API 或 N1QL)
如果你在服务器上的持续写入率不是特别高，那么就选择 N1QL。
- 删除处理：
无所谓。在 shared-bucket-access 下，通过 SDK 或 SGW API 进行的删除将导致逻辑删除。阅读更多相关信息 here
- SGW 特定配置：
当然，如果您正在处理 SGW 特定配置，创建 SGW 用户、角色，那么您将为此使用 SGW API。
- 冲突处理：
在2.x，无所谓。冲突在 CBL 端处理。
与 SGW 的挑战 API
- 可能在现实场景中最大的挑战是使用 SG API 路径意味着要么在外部系统中存储关于 SG 修订 ID 的信息，要么以先读后写的方式执行每个突变（因为我们无法在不提供修订 ID 的情况下 PUT 文档）
我完全部署了 Couchbase（服务器、同步网关和精简版），并且有一个 API、移动应用程序和 Web 应用程序都在使用它。
它工作得很好，但我想知道使用同步网关 API 是否比 Couchbase SDK 有任何优势？具体来说，我想知道 Sync Gateway 是否会比 SDK 更好地处理更多的操作，也许是内部 queue/cache 系统，但似乎无法找到这方面的权威文档。
目前 API 使用 C# Couchbase SDK，我们很少使用 SyncGateway（仅真正用于同步移动应用程序）。
简短的回答是，对于后端操作，Couchbase SDK 是您的选择，而且性能会好得多。除了少数例外 (*)，Sync Gateway 旨在供移动客户端使用。
Bulk/Batch 操作
在我使用 Java Couchbase SDK 和 AsyncBucket (link), I have updated up to 8 thousand documents per second. In .Net there you can do Batch operations too (link) 的批量操作的性能测试中。
Sync Gateway 也支持批量操作，但速度要慢得多，因为它依赖于 REST API，并且它需要您提供每个要更新的文档的先前版本的 _rev。这通常会导致后端必须在执行 PUT 之前执行 GET。另外，请记住 Sync Gateway 不是存储单元。它只是作为 Couchbase 的代理，根据为每个用户注册的渠道管理移动客户端对数据段的访问，并将其所有元数据文档写入 Couchbase Server 存储桶，包括渠道索引、用户注册、文档修订和浏览量。
正在查询
视图被索引，因此对于大数据的查询它们可能会非常快速地响应。每当文档发生变化时，所有视图的映射函数都有机会映射它。但是，当通过 Sync Gateway REST API 创建视图时，一些代码会添加到您的地图函数中以处理用户 channels/permissions，这使得它比直接在 Couchbase Admin UI 中创建的纯代码慢。当你有分层数据时，使用 startKey/endKey 参数使用复合键查询视图非常强大，但移动客户端无法使用此功能和 reduce 函数的使用。
当您的 N1QL 查询利用 Couchbase 索引时，N1QL 也可以非常快。
备注
(*) 该规则的一个例外是当您想要删除文档并将其反映在手机上时。 DELETE 操作会留下一个具有 _deleted: true 属性的空文档，并且只能通过 Sync Gateway 完成。移动设备下次同步并发现此提示时，它将从本地存储中删除该文档。您还可以通过 PUT 操作设置此属性，这时您还可以添加 _exp: "2019-12-12T00:00:00.000Z" 属性以在未来某个日期执行文档的程序化清除，以便服务器也变得干净。但是，仅通过 Sync Gateway 清除文档等同于通过 Couchbase SDK 将其删除，这不会反映在移动设备上。
注意：在 Sync Gateway 1.5 和 Couchbase 5.0 之前，所有后端操作都必须直接在 Sync Gateway 中完成，以便 Sync Gateway 和移动客户端可以检测到这些更改。这在引入 shared_bucket_access 选项后发生了变化。更多信息 here.
首先，一些相关的背景信息：
需要同步到 Couchbase Lite (CBL) 客户端的每个文档都需要由同步网关 (SGW) 处理。无论文档是通过 SGW API 编写还是通过服务器写入（N1QL 或 SDK），都是如此。后一种情况称为“导入处理”，其中（通过 N1QL）写入存储桶的文档由 SGW 通过 DCP 提要读取。该文档然后由 SGW 处理并使用相关的同步元数据写回存储桶.
先决条件：
为了让 SGW 导入直接通过 N1QL/SDK 写入的文档，您必须启用“共享存储桶访问”和导入处理，如 here
所述非移动文档：
如果您有永远不会同步到 CBL 客户端的文档，那么选择是显而易见的。使用服务器 SDK 或 N1QL
移动文档（同步到 CBL 客户端的文档）：
假设您在 SGW 2.x 与 CBL 2.x 客户端同步
如果您有在服务器端编写的文档需要同步到 CBL 客户端，请考虑以下
- 服务器端写入速率：
如果您正在查看服务器端以显着超过 1.5K/秒（比方说 5K/秒）的持续速率写入，那么您应该选择 SGW API 路线。虽然通过服务器 N1QL 查询进行批量更新很容易，但请记住 SGW 仍然需要跟上并进行导入处理（在后台讨论）。
这意味着，如果您通过 SDK/N1QL 进行大量更新，则必须对其进行速率限制，以便 SGW 能够跟上（通过 SDK 进行批量更新）
也就是说，重要的是要考虑这样一个事实，即如果 SGW 跟不上 DCP 馈送上的写入吞吐量，无论写入如何发生，都会导致延迟（SGW API 或 N1QL)
如果你在服务器上的持续写入率不是特别高，那么就选择 N1QL。
- 删除处理：
无所谓。在 shared-bucket-access 下，通过 SDK 或 SGW API 进行的删除将导致逻辑删除。阅读更多相关信息 here
- SGW 特定配置：
当然，如果您正在处理 SGW 特定配置，创建 SGW 用户、角色，那么您将为此使用 SGW API。
- 冲突处理：
在2.x，无所谓。冲突在 CBL 端处理。
与 SGW 的挑战 API
- 可能在现实场景中最大的挑战是使用 SG API 路径意味着要么在外部系统中存储关于 SG 修订 ID 的信息，要么以先读后写的方式执行每个突变（因为我们无法在不提供修订 ID 的情况下 PUT 文档）