Swift：使用弱自我维护基于块的执行中的原子性

Question

我经常看到像下面这样使用 weak self 的代码：

api.call() { [weak self] (result, error) in
  if (error == nil) {
    setGlobalState()
    self?.doSomething()
  } else {
    setSomeErrorState()
    self?.doSomethingElse()
  }
}

但在我看来，如果 self 为 nil，则状态不一致，因为 setGlobalState() 会执行但 self?.doSomething() 没有执行。

看来明智的做法如下：

api.call() { [weak self] (result, error) in
  guard let self = self else { return }

  if (error == nil) {
    setGlobalState()
    self.doSomething()
  } else {
    setSomeErrorState()
    self.doSomethingElse()
  }
}

我对第一种情况缺乏原子性的担忧是否合理？对于使用 weak self 的块，后一种情况应该是最佳实践吗？

Answer 1

这个问题没有简单的答案，因为正确答案取决于 doSomething 和 doSomethingElse 在做什么，这里不清楚。

话虽如此，你说：

I often see code that uses weak self like below:
api.call() { [weak self] (result, error) in
  if error == nil {
    setGlobalState()
    self?.doSomething()
  } else {
    setSomeErrorState()
    self?.doSomethingElse()
  }
}
But it seems to me that if self is nil, now the states are inconsistent because setGlobalState() would have executed but self?.doSomething() did not.

从技术上讲，这确实是个问题，但这是一种非常不寻常的情况。但如果这是一个问题，那很可能是更深层次问题的代码味道。

通常，当您看到类似这样的内容时，doSomething 或 doSomethingElse 正在更新 UI 或 self 所独有的内容，其中上述模式实际上是更可取。上面的代码片段确保 setGlobalState 或 setSomeErrorState 发生，但是如果 self 是，例如，视图控制器，它确保我们不会人为地保留它只是为了更新一个UI 不再存在。

但是如果 doSomething 和 doSomethingElse 不只是更新 UI，而是像您在后续评论中建议的那样“设置一些单例状态” ，那么你是对的，上面的内容不会达到你想要的。

那么，你接着说：

It would seem like the sensible thing to do is as follows:

api.call() { [weak self] (result, error) in
  guard let self = self else { return }

  if error == nil {
    setGlobalState()
    self.doSomething()
  } else {
    setSomeErrorState()
    self.doSomethingElse()
  }
}

这里的挑战是，如果 self 在调用 API 完成处理程序之前被释放，那么它不会执行任何。您已经执行了 API 调用，但是 setGlobalState/doSomething 和 setSomeErrorState/doSomethingElse 都不会被调用。因此，如果您真的要设置全局状态和单例属性，那么它们将在内部保持一致是对的，但它们现在可能与您的 Web 服务不同步。

只有在以下情况下才使用第二种模式：例如，如果 setGlobalState 被调用，那么 doSomething 必须是必不可少的称为；但是 (b) 如果 self 被释放，那么两个方法都不会被调用。

您可能要考虑第三种选择，即完全省略 [weak self]：

api.call() { result, error in
  if error == nil {
    setGlobalState()
    self.doSomething()
  } else {
    setSomeErrorState()
    self.doSomethingElse()
  }
}

如果 setGlobalState 和 doSomething（或 setSomeErrorState 和 doSomethingElse）必须在 API 调用完成后调用，那么我们根本就不会使用 [weak self] 。（请注意，这仅在 api 被正确实现时才有效，设计为在完成时不会挂在闭包上，但所有设计良好的异步 API 无论如何都会这样做。）

不过，应该注意的是，如果 setGlobalState 和 doSomething 之间（或 setSomeErrorState 和 doSomethingElse 之间确实存在一些隐藏的全局依赖关系，那么暗示了设计中更深层次的问题。单独的对象应该是松耦合的。使用全局变量或有状态单例都是值得怀疑的，更不用说让应用程序开发人员承担保持两者同步的责任了。

最重要的是，这三个 api 完成选项的选择完全取决于 self 是什么，doSomething 做什么，以及 doSomethingElse 做什么。我不会断然拒绝第一种选择，因为它通常是正确的解决方案。

Swift：使用弱自我维护基于块的执行中的原子性

Swift: Maintaining atomicity in a block-based execution using weak self

swift

closures

weak-references

capture-list