是 *this = Ctor();清除对象状态合法有效？

Question

我偶然发现了这段重新建立 class 不变量的代码：

class Foo {
  // some stuff in here
public:
  void clear() {
    *this = Foo();
    //operator=(Foo()); // commented out in favor of the line above
  }
};

• 我假设对 operator= 的调用是合法的并且按预期工作，但会创建一个不必要的临时文件，以防 class 不可移动.因此，手动分配默认值可能会更有效，如果我们想扩展 class.
，这很麻烦且容易出错
• *this = Foo()，如果允许的话，可能更有效，因为我假设复制省略可以在这里工作（不管 class 是可移动的）。

所以我的问题是：

• 声明*this = Foo();合法吗？如果是，请提供参考标准
• 什么更有效（前提是第一个要点是正确的）？
• 如果Foo是可移动的
• 以防万一。

Answer 1

• Is the statement *this = Foo(); legal? If yes, please provide a reference to the standard

这是合法的。它遵循可以通过取消引用的指针分配值的标准。

我不认为我们可以在 c++ 标准中找到任何提及这种情况的内容，因为它不是您认为的特殊情况。
分配取消引用的 *this 指针与任何其他指针一样工作。

• What is more efficient (providing that the first bullet point is true)?
  • In case Foo is movable.
  • In case it's not.

在效率方面没有差异。任何像样的现代 c++ 编译器都会采用复制省略。