R zipfR 和 Wolfram Mathematica return 反正则化不完全伽马函数的不同值
R zipfR and Wolfram Mathematica return different values for inverse regularized incomplete gamma function
zipfR 库函数 Rgamma.inv 和 wolfram mathematica 函数 InverseGammaRegularized return 某些输入的不同值。两者之间的数学区别是什么？
我的偏好是使用 R，我的目标是使用 R 中的函数输出经验 CDF 的泊松参数。 wolfram alpha 函数在这方面做得很好，但 Rgamma.inv 却做不到。下面是 R 中的代码示例，然后是 wolfram mathematica。
Rgamma.inv(11, ppois(10, 10.66852))
#returns 10.66852 which is correct
Rgamma.inv(101, ppois(100, 60* 20/9))
#returns 73.83016, not 133.33
InverseGammaRegularized[11,0.5]
#returns 10.66852 which is correct
InverseGammaRegularized[101,0.001543465]
#returns 133.33 which is correct
两者都是正确的。只是您在使用 R 时计算下正则化伽玛，而在使用 wolfram mathematica 时计算上正则化伽玛。您正在比较两个不同的结果。因此不会相同。要获得相同的结果，请确保您也使用 R 计算上正则化伽玛并进行比较：
使用 R：
计算上正则化伽玛：
Rgamma.inv(11, ppois(10, 10.66852),lower = FALSE)
[1] 10.66852
Rgamma.inv(101, ppois(100, 60* 20/9),lower = FALSE)
[1] 133.3333
这些是上面给出的结果
zipfR 库函数 Rgamma.inv 和 wolfram mathematica 函数 InverseGammaRegularized return 某些输入的不同值。两者之间的数学区别是什么？
我的偏好是使用 R，我的目标是使用 R 中的函数输出经验 CDF 的泊松参数。 wolfram alpha 函数在这方面做得很好，但 Rgamma.inv 却做不到。下面是 R 中的代码示例，然后是 wolfram mathematica。
Rgamma.inv(11, ppois(10, 10.66852))
#returns 10.66852 which is correct
Rgamma.inv(101, ppois(100, 60* 20/9))
#returns 73.83016, not 133.33
InverseGammaRegularized[11,0.5]
#returns 10.66852 which is correct
InverseGammaRegularized[101,0.001543465]
#returns 133.33 which is correct
两者都是正确的。只是您在使用 R 时计算下正则化伽玛，而在使用 wolfram mathematica 时计算上正则化伽玛。您正在比较两个不同的结果。因此不会相同。要获得相同的结果，请确保您也使用 R 计算上正则化伽玛并进行比较：
使用 R：
计算上正则化伽玛：
Rgamma.inv(11, ppois(10, 10.66852),lower = FALSE)
[1] 10.66852
Rgamma.inv(101, ppois(100, 60* 20/9),lower = FALSE)
[1] 133.3333
这些是上面给出的结果