为什么 YACC 不产生 shift-reduce 冲突？

Question

试图理解 shift-reduce 冲突并解决它们。

我有以下 YACC 代码，我期待它发生 shift-reduce 冲突，但 Bison 没有生成任何此类警告

%%

lang_cons: /* empty */
         | declaraion // SEMI_COLON
         | func
    ;

declaraion : keyword ID
    ; 

func : keyword ID SEMI_COLON
    ; 

keyword : INT
    | FLOAT
    ;

%%

但是如果我在第二条规则（即 | declaraion SEMI_COLON ）中取消注释 SEMI_COLON ，我会遇到 shift-reduce 冲突。在这种情况下，我期待减少减少冲突。请帮助我理解这个烂摊子！

PS：考虑输入，

    1) int varName
    2) int func;

Answer 1

如果您给 bison -v 命令行标志，它将生成一个 .output 文件，其中包含生成的状态机，这可能会帮助您了解发生了什么。

请注意，bison 实际上解析了增强语法，它由带有附加规则的语法组成

start': start END

其中 END 是一个特殊标记，其代码为 0，表示输入结束，而 start 是您的语法用作开始符号的任何内容。（这确保了 bison 解析器不会静默地忽略有效输入末尾的垃圾。）

这使您的原始语法明确无误；在看到 varName 之后，前瞻将是 END，在这种情况下 declaration 减少，或者 ';'，这将被移动（随后减少 func当看到下面的END时）。

在您的第二个语法中，冲突涉及减少 declaration 或移动分号之间的选择。如果分号是 declaration 的一部分，那么您会看到 reduce/reduce 冲突。

为什么 YACC 不产生 shift-reduce 冲突？

Why doesn't YACC generate shift-reduce conflict?

c

parsing

yacc

bison

shift-reduce-conflict