相关名称的参数相关查找
Argument-dependent lookup of dependent names
This description on cppreference.com 说
The lookup of a dependent name used in a template is postponed until the template arguments are known, at which time [...] ADL examines function declarations with external linkage that are visible from either the template definition context or the template instantiation context.
与此相反，以下代码片段 compiles fine 具有三个编译器（MSVC、clang、gcc）：
template <class T>
void CallFoo ()
{
Foo (T ());
}
class Apple {};
int main ()
{
CallFoo<Apple> ();
}
static void Foo (Apple)
{
}
Foo 是 CallFoo 中的从属名称：它取决于模板参数 T。但是尽管违反了上面引用的两个规则，编译器还是找到了函数 Foo。
Foo 的声明在 CallFoo 的定义或实例化中都不可见，因为它在两者之下。Foo 有内部链接。
三个编译器都存在错误的可能性不大。我可能误会了什么。你能详细说明一下吗？
在 C++03 中，匿名命名空间的成员可以具有外部链接，尽管在其他翻译单元中是不可命名的。因此，人们认为可以排除依赖 ADL 的实际 static 功能。在 C++11 中，匿名命名空间强加了内部链接，因此限制变得不合理。然而，尽管实施采用了新行为并在 2011 年立即提交了一个问题（如评论中所述），但直到 2019 年 3 月 N4810 之前，措辞仍保留在两个地方。
至于函数的放置，这是具有 multiple points of instantiation 的函数的产物，包括实例化它们的任何翻译单元的末尾（对 C++20 中的模块进行了轻微调整）；如果实例化函数模板对不同的选择产生不同的结果，则程序格式错误，不需要诊断（如评论中所述）。
This description on cppreference.com 说
The lookup of a dependent name used in a template is postponed until the template arguments are known, at which time [...] ADL examines function declarations with external linkage that are visible from either the template definition context or the template instantiation context.
与此相反，以下代码片段 compiles fine 具有三个编译器（MSVC、clang、gcc）：
template <class T>
void CallFoo ()
{
Foo (T ());
}
class Apple {};
int main ()
{
CallFoo<Apple> ();
}
static void Foo (Apple)
{
}
Foo 是 CallFoo 中的从属名称：它取决于模板参数 T。但是尽管违反了上面引用的两个规则，编译器还是找到了函数 Foo。
Foo的声明在CallFoo的定义或实例化中都不可见，因为它在两者之下。Foo有内部链接。
三个编译器都存在错误的可能性不大。我可能误会了什么。你能详细说明一下吗？
在 C++03 中，匿名命名空间的成员可以具有外部链接，尽管在其他翻译单元中是不可命名的。因此，人们认为可以排除依赖 ADL 的实际 static 功能。在 C++11 中，匿名命名空间强加了内部链接，因此限制变得不合理。然而，尽管实施采用了新行为并在 2011 年立即提交了一个问题（如评论中所述），但直到 2019 年 3 月 N4810 之前，措辞仍保留在两个地方。
至于函数的放置，这是具有 multiple points of instantiation 的函数的产物，包括实例化它们的任何翻译单元的末尾（对 C++20 中的模块进行了轻微调整）；如果实例化函数模板对不同的选择产生不同的结果，则程序格式错误，不需要诊断（如评论中所述）。