bcrypt iterations/cost 参数的安全性
Security of bcrypt iterations/cost parameter
事实 A. 根据鸽巢原理，即使 none 被发现，每个哈希函数都有无限次冲突。
事实 B. 重新散列哈希，如 hash(hash(password)) 并不比 hash(password) 更安全，实际上 hash(hash(password)) 会引发冲突攻击哈希（密码）.
事实 C。基于 B，通过增加迭代，我们达到了大多数密码和盐将 return 相同的常量哈希值的程度。我的意思是碰撞的概率会很高，甚至是 100%。
事实 D. bcrypt 有一个 iteration/cost 参数，我们可以根据我们的硬件规格随时间增加该参数。
那么，结合这些事实，我们是否可以说，随着 bcrypt 成本值的增加，我们通过增加碰撞概率来降低安全性？
如果答案是 "no"，为什么？
BCrypt 不会进行愚蠢的迭代，它在每次迭代中都包含原始密码和盐。 PBKDF2 也是如此，它在每次迭代中都使用 HMAC。看看 BCrypt 的 pseudo code。
illustrative answer关于信息安全关于迭代散列冲突的影响。在实践中，据我所知，冲突对于密码散列来说并不是真正的问题，即使在迭代时也是如此。
事实 A. 根据鸽巢原理，即使 none 被发现，每个哈希函数都有无限次冲突。
事实 B. 重新散列哈希，如 hash(hash(password)) 并不比 hash(password) 更安全，实际上 hash(hash(password)) 会引发冲突攻击哈希（密码）.
事实 C。基于 B，通过增加迭代，我们达到了大多数密码和盐将 return 相同的常量哈希值的程度。我的意思是碰撞的概率会很高，甚至是 100%。
事实 D. bcrypt 有一个 iteration/cost 参数，我们可以根据我们的硬件规格随时间增加该参数。
那么，结合这些事实，我们是否可以说，随着 bcrypt 成本值的增加，我们通过增加碰撞概率来降低安全性？ 如果答案是 "no"，为什么？
BCrypt 不会进行愚蠢的迭代，它在每次迭代中都包含原始密码和盐。 PBKDF2 也是如此，它在每次迭代中都使用 HMAC。看看 BCrypt 的 pseudo code。
illustrative answer关于信息安全关于迭代散列冲突的影响。在实践中，据我所知，冲突对于密码散列来说并不是真正的问题，即使在迭代时也是如此。