将 unique_ptr<std::vector> 与 C 风格数组结合使用

Question

问题

我有一个处理图像的旧代码库。 C++ 风格很旧（在 C++11 之前），没有智能指针或类似的东西。只有很多动态分配和原始指针。

始终只有一张实际图像经过处理。这些图像作为 c 样式数组保存和传递：

class A {
    A(double* image);
}

class B {
    B(){ image = new double[10]; };
    double* image;
} 

class C {
    C();
    foo(double* image);
}

我需要添加一个新的 class 来管理和读取图像。我想像这样设置一个 class，因为我对所有这些动态分配感到非常不舒服，并且想使用更现代的 C++。

class NewImage {
     NewImage();
     double* getImage() { return &image.get()->at(0); };
     readImage();
     ...
private:
     std::unique_ptr<vector<double>> image;
}

是否推荐有这样一个getImage()将图像交给老部分的功能？或者我应该使用 std::unique_ptr<double> image 之类的东西吗？
- 如果我要使用 std::unique_ptr<double> image，我是否需要自定义删除器，因为 unique_ptr 管理一个数组，而不是指向 double 的指针？
或者我根本不应该使用现代 C++ 而坚持旧的风格吗？使用 double* image 和动态分配？

Answer 1

Is it recommended to have such a getImage() function for handing over the image to the old part?

如果你用过这样的功能，那没问题。一个更现代的替代方案可能是 return 一个 span，它封装了指向开头的指针以及数组的长度。

Or shouldn't I use modern C++ at all and stick to the old style? With double* image and dynamic allocation?

更新的设计仍然使用动态分配。它只是隐藏在 std::vector.

里面

请注意，std::vector 从一开始就在 C++ 标准中，并且在没有容器的情况下管理动态数组是非常古老的风格，早于标准 C++（现在已有二十多年的历史）和之前的 STL那。我不知道保持旧风格的好理由。

P.S。使用 std::unique_ptr 的附加间接寻址可能没有任何优势。将向量直接存储为成员可能更优化。

将 unique_ptr<std::vector> 与 C 风格数组结合使用

Use unique_ptr<std::vector> in combination with c-style arrays

c++

arrays

unique-ptr

class-design

问题