不应该禁止访问私有类型吗？

Question

考虑这段代码：

class A
{
    struct B {};
    std::vector<B> _vec;

public:
    const std::vector<B>& get() const { return _vec; }
};

请注意 B 在 class A 中是私有的。上面的代码可以编译，但是当从外部 class A 调用 get() 时，它不会：

const std::vector<A::B>& vec = get(); // does not compile

的确，A::B 是 private。但是，从 C++11 开始，您可以简单地这样做：

const auto& vec = get();

效果很好。

出于与上述相同的原因，您不能执行以下操作：

A::B obj;

但是，因为有一个 public getter，你可以从那个 getter 函数中推断出类型。在这种特殊情况下，可以这样做：

using B = std::decay<decltype(C{}.get())>::type::value_type;
B obj;

问题

我不确定如何表述我的问题。我觉得很奇怪，从 C++11 开始（而不是之前），我们实际上可以将 A::B 实例化为后者 private。更重要的是，我认为我们可以调用 const auto& get() 很奇怪。对此有什么解释吗？不允许这样做不是更好吗？我应该声明 A::B public 吗？我觉得如果你需要像上面代码中那样的 getter 函数，声明它 private 是没有意义的。

Answer 1

当您将某些内容标记为私有时，并不意味着无法访问。它只是意味着声明不能从外部访问。

例如，这将起作用：

class A {
    struct B {};

public:
    using C = B;
};

auto main() -> int {
    auto c = A::C{}; 
}

我在这里访问 B，因为我使用了 public 别名。

私人会员也一样：

class A {
    int i;

public:
    auto the_i() -> int A::* {
        return &A::i;
    }
};

auto main() -> int {
    auto a = A{};
    auto member = a.the_i();

    // Whoa! I access the member directly! Shouldn't this prohibited?
    a.*member = 9;
}

答案是否定的。声明是私有的，但仍然可以通过其他方式访问。

成员类型也是一样，暴露在public接口中，用户就可以使用了。

如果你不想让用户使用私有类型，就不要在public接口中暴露它。

Answer 2

It seems strange to me that, from C++11 on (and not before), we actually can instantiate A::B being the latter private.

您可以通过模板参数推导在 C++98/03 中很好地完成它：

template<typename T>
void temp_func(const T &t)
{
...
T u = t;
}

temp_func(a.get()); //Will use the private type.

您甚至可以在 temp_func 中使用 T。

将类型设为私有 永远不会 保证无法从外部访问该类型。 Private 始终指的是 name 的可访问性，而不是名称背后的结构的可访问性。如果您希望一个类型只在一个范围内使用，那么该类型名称不能是任何非私有接口的一部分。而且一直都是这样。

Should I declare A::B public?

这取决于你。但是，如果您公开一个 public 用户界面，那么您就是在声明用户可以 使用该界面 。为了让用户知道如何使用 vector<A::B>，他们必须知道 A::B 的行为方式。所以他们必须使用它的定义。尽管它是私人的。

因此，如果用户必须了解一种类型以及一种类型的行为方式...真的是 "private" 吗？

不应该禁止访问私有类型吗？

Shouldn't access to private types be prohibited?

c++

c++11

c++03