是否有理由对没有复数的语言环境使用 ICU 复数语法？
Is there a reason to use the ICU plural syntax for locales without plurals?
我注意到一些语言环境只有一种由 CLDR 定义的（基数）复数形式。以下是一些没有复数形式的流行语言示例：
假设以下英文 ICU 消息字符串：
You have {count, plural, =0 {no unread messages} one {# unread message} other {# unread messages}}.
将复数 ICU 语法翻译成这些语言是否有价值？例如中文：
复数语法 您有{count, plural, other {#}}條未讀消息。
或者因为没有复数形式，我们是否应该建议翻译人员像这样简单地使用变量：
变量语法 您有{count}條未讀消息。
我测试了两个库 (GlobalizeJs and FormatJs)，它们似乎都适用于两种语法。
交换这些语法是否存在任何已知问题？
大多数图书馆推荐使用 可变语法 对于没有复数的语言环境是否安全？
保留复数标记没有任何价值。 =0 案例应该说没有。
晚了几年，但请注意，这有很大的价值，这取决于该短语是只使用复数类别还是也使用覆盖（如示例中的 =0）以及您是否只是想在语法上正确在每种语言中，或者更确切地说，试图听起来像人而不是机器。
此外，如果是教语言学家如何使用 ICU 的问题，你最好解释一下参数是如何工作的，因为它不限于复数形式（也有具有类似工作方式的选择）。
最后，如果您正在使用带有 ICU 的 YML 等翻译文件，我会说最好保留 ICU 复数标记。这意味着您可以随时更改翻译的源语言（包括更改为没有复数形式的语言，例如中文），并且您不必重写所有应该保留复数标记的字符串第一名.
我注意到一些语言环境只有一种由 CLDR 定义的（基数）复数形式。以下是一些没有复数形式的流行语言示例：
假设以下英文 ICU 消息字符串：
You have {count, plural, =0 {no unread messages} one {# unread message} other {# unread messages}}.
将复数 ICU 语法翻译成这些语言是否有价值？例如中文：
复数语法 您有{count, plural, other {#}}條未讀消息。
或者因为没有复数形式，我们是否应该建议翻译人员像这样简单地使用变量：
变量语法 您有{count}條未讀消息。
我测试了两个库 (GlobalizeJs and FormatJs)，它们似乎都适用于两种语法。
交换这些语法是否存在任何已知问题？
大多数图书馆推荐使用 可变语法 对于没有复数的语言环境是否安全？
保留复数标记没有任何价值。 =0 案例应该说没有。
晚了几年，但请注意，这有很大的价值，这取决于该短语是只使用复数类别还是也使用覆盖（如示例中的 =0）以及您是否只是想在语法上正确在每种语言中，或者更确切地说，试图听起来像人而不是机器。
此外，如果是教语言学家如何使用 ICU 的问题，你最好解释一下参数是如何工作的，因为它不限于复数形式（也有具有类似工作方式的选择）。
最后，如果您正在使用带有 ICU 的 YML 等翻译文件，我会说最好保留 ICU 复数标记。这意味着您可以随时更改翻译的源语言（包括更改为没有复数形式的语言，例如中文），并且您不必重写所有应该保留复数标记的字符串第一名.