在 oracle 中 sql 比 plsql 快

Question

使用批量收集或正常合并更新？

我正在尝试使用批量收集和正常合并来检查更新的性能。我看到当我们在匿名块中使用简单合并时性能更好。当我使用批量收集时，它需要更多时间。

如果正常更新（合并）比批量收集快，那为什么oracle引入了它？我们在哪里真正看到批量收集的好处？

declare 
l_start integer;
l_end integer;
begin
l_start := dbms_utility.get_time;
merge into test111 t1
using test112 t2
on (t1.col1 = t2.col3)
when matched then update 
set t1.col2 = t1.col2*5;
l_end := dbms_utility.get_time;
dbms_output.put_line(l_end - l_start);
end;

declare
type nt_test is table of test112.col3%TYPE;
nt_val nt_test := nt_test();
cursor c is select col3 from test112;
c_limit integer := 100;
l_start integer;
l_end integer;
begin
l_start := DBMS_UTILITY.get_time;
open c;
loop

fetch c 
bulk collect into nt_val limit c_limit;
exit when nt_val.count = 0;

forall i in indices of nt_val
update test111 set col2 = col2/ 5
where col1 = nt_val(i);
commit;

end loop;
l_end := dbms_utility.get_time;
dbms_output.put_line(l_end - l_start);
end;

我在合并查询中得到 0.797 秒，在批量收集中得到 171.352 秒

Answer 1

如果您可以在 SQL 中完成，那么在 SQL 中几乎总是更有效率。如果你不得不求助于 PL/SQL 因为你正在做一些受益于过程代码的处理，那么做一个 bulk collect 和一个 forall 将比旧式逐行更有效 -行处理（尽管如果您使用隐式游标，最新版本的 Oracle 将在幕后自动执行 bulk collect，因此差异没有以前那么大）。

在您的测试中，我希望循环中的提交能够解释运行时的大部分差异。显然，这在功能上不同于 SQL 解决方案。

Answer 2

如果你能在 SQL 内完成，它总是会更快，但即便如此，171.352 也是非常高的价值。所以我做了我的测试，我在 test111(col1) 上添加了一个索引，并且在 0.20 秒内完成了相同的 pl/sql 块。

在 oracle 中 sql 比 plsql 快

is sql faster than plsql in oracle

sql

plsql

bulkinsert

oracle11g

query-performance