`nth0/3` N 未绑定时的行为

Question

如果我在 SWI Prolog 中输入一个 "nth0" 查询，结果是：

?- nth0(N,X,a).
N = 0,
X = [a|_G282] ;
N = 1,
X = [_G281, a|_G285] ;
N = 2,
X = [_G281, _G284, a|_G288] ;
... etc

但是，SWI 手册说：

Errors
  type_error(integer, Index) if Index is not an integer or unbound.

所以，如果我对这段文字的理解是正确的（？），似乎应该触发错误而不是之前的结果。

此外，我想知道考虑到 ISO 标准，哪一种行为是正确的。

（我知道 stack-overflow 不允许引用问题，所以，我不会要求 link 到标准，但我希望如果我问：is ISO standard公开可用？如果没有，是否有等效的 RFC？）。

Answer 1

谓词 nth0/3 不是 ISO Prolog 的一部分，因此没有明确的引用。但是，标准中定义了报告错误的方式和时间。特别是，类型错误是 never 由于参数未充分实例化而报告的。 SWI 手册中的具体表述有点不幸。它应该阅读 nth0(N, Xs, E):

N is neither a variable nor an integer
— type_error(integer, N).

现在对 N 的实例化是否有限制（在这种情况下不是，但让我们假设），然后会出现错误情况：

N is a variable
— instantiation_error.

自 1983 年以来，谓词 nth0/3 曾经是 DECsystem 10 库 listut（也写成 ListUt）的一部分。最初，该定义仅打算与 N 是一个整数。然而，我们现在遇到的错误还不存在，系统简单地（错误地）因未实例化的变量而失败。

它后来在 1984 年左右被 Quintus Prolog 采用（并更正）。

现在，我们有一个详尽的 error classification 能够捕获各种错误情况之间的细微语义差异。

More谓词在标准中是如何定义的。

Answer 2

如果我没看错的话，上面写着，

nth0(?Index, ?List, ?Elem)

"...如果 Index 不是整数或 unbound。"

在示例中，Index 未绑定：

?- nth0(N, L, E).
N = 0,
L = [E|_G1103] ;
N = 1,
L = [_G1102, E|_G1106] ;
N = 2,
L = [_G1102, _G1105, E|_G1109] .

那你是不是误读了手册？

只是为了确保：手册应理解为“...如果 Index 不是（或（整数，未绑定））”。当 Index 未绑定时，它会开始枚举有效列表，其中 Index 可以为 0 或更大。

`nth0/3` behaviour when N is unbound