编写 ?Sized by itself 作为特征界限是一种惯例吗？

Question

在 Programming Rust 的第 297 页，您可以找到以下内容

impl HashMap<K, V> where K: Eq + Hash
{
  fn get<Q: ?Sized>(&self, key: &Q) -> Option<&V>
      where K: Borrow<Q>,
            Q: Eq + Hash
}

我以前看过这个?Sized是自己写的，其余的trait bounds在不同的行？这是约定吗？据我了解，以上内容实际上与以下内容相同？

impl HashMap<K, V> where K: Eq + Hash
{
  fn get<Q>(&self, key: &Q) -> Option<&V>
      where K: Borrow<Q>,
            Q: Eq + Hash + ?Sized
}

为什么 ?Sized 分开了？您可以在、

上的类似示例中看到这一点

...
where T: AsRef<U>
      T: ?Sized, U: ?Sized
...

Answer 1

这是纯粹的惯例，并不是一成不变的，但它确实有一些优点。

特殊语法 ?Sized 允许编译器在不合适的情况下删除此绑定（单态化时）。因此，在某种程度上，将其拆分并放在通用定义中而不是 where 子句中是有道理的，以便于阅读，并且与其他事实不同，它不是严格的, 刚性标记。

有些库甚至更进一步，列出了通用定义中的所有标记，以及 where 子句中的所有特征。

正如@PeterHall 通过提交日志在评论中所述，在 rust 1.15 之前，?Sized 仅作为类型定义中的特征要求提供。 This PR 将此更改为我们今天的行为。

Is it a convention to write ?Sized by itself as a trait bound?