ISOdate/POSIXct 与毫秒
ISOdate/POSIXct vs Milliseconds
这更像是一个思考题。
我一直在研究不同的 time/date 格式，我注意到似乎更喜欢将 date/time 对象存储为具有唯一 类 的变量（如 ISOdate 或 POSIXct）在数据库中（如 Mongo, MySQL, postegen).
我明白为什么人们在分析数据时会想要转换成这种格式，但我想知道当我将它以这种格式存储在数据库中时有什么优势？
这些格式是否往往 space 比传统数字少？
我似乎无法在网上找到答案。
为了争论，我们只讨论一个简单的 date 类型（只有日期，没有时间或时区）——例如 MySQL.[=22 中的 DATE 类型=]
假设我们存储了一个 2014-12-31 的字符串。一天后是什么？作为人类，很容易得出答案 2015-01-01，但计算机需要将这些算法编入程序。
虽然这些类型可能公开具有处理日历数学算法的 API，但在幕后，它们很可能将信息存储为自某个开始日期（称为 "epoch" ).所以 2014-12-31 实际上存储为 16701 之类的东西。计算机可以非常高效地加 1 以获得第二天的 16702。
这也使得排序变得更加容易。当然，在 YYYY-MM-DD 格式中，字典排序顺序被保留，但与整数排序相比，它仍然需要更多的处理能力来排序字符串。此外，当日期表示为字符串时，可能会针对其他文化设置格式，例如 MM/DD/YYYY 或 DD/MM/YYYY 格式，这些格式按字典顺序 not 排序 [=39] =].如果你通过数千个日期到一个 table 然后用 WHERE 或 ORDER BY 子句查询，数据库需要能够有效地对值进行排序，而整数排序比分析字符串。
是的 - 它们往往占用更少的物理存储空间 space。
同样的原则适用于同时存在日期和时间的情况，您还必须应对时间值的精度（秒、毫秒、纳秒等）
这更像是一个思考题。 我一直在研究不同的 time/date 格式，我注意到似乎更喜欢将 date/time 对象存储为具有唯一 类 的变量（如 ISOdate 或 POSIXct）在数据库中（如 Mongo, MySQL, postegen).
我明白为什么人们在分析数据时会想要转换成这种格式，但我想知道当我将它以这种格式存储在数据库中时有什么优势？
这些格式是否往往 space 比传统数字少？ 我似乎无法在网上找到答案。
为了争论，我们只讨论一个简单的 date 类型（只有日期，没有时间或时区）——例如 MySQL.[=22 中的 DATE 类型=]
假设我们存储了一个 2014-12-31 的字符串。一天后是什么？作为人类，很容易得出答案 2015-01-01，但计算机需要将这些算法编入程序。
虽然这些类型可能公开具有处理日历数学算法的 API，但在幕后，它们很可能将信息存储为自某个开始日期（称为 "epoch" ).所以 2014-12-31 实际上存储为 16701 之类的东西。计算机可以非常高效地加 1 以获得第二天的 16702。
这也使得排序变得更加容易。当然，在 YYYY-MM-DD 格式中，字典排序顺序被保留，但与整数排序相比，它仍然需要更多的处理能力来排序字符串。此外，当日期表示为字符串时，可能会针对其他文化设置格式，例如 MM/DD/YYYY 或 DD/MM/YYYY 格式，这些格式按字典顺序 not 排序 [=39] =].如果你通过数千个日期到一个 table 然后用 WHERE 或 ORDER BY 子句查询，数据库需要能够有效地对值进行排序，而整数排序比分析字符串。
是的 - 它们往往占用更少的物理存储空间 space。
同样的原则适用于同时存在日期和时间的情况，您还必须应对时间值的精度（秒、毫秒、纳秒等）