为什么 Huffman 编码在 HTTP/2 HPACK 中是可选的？

Question

我想确保我理解正确：这是来自section 5.2 of RFC7451

   Header field names and header field values can be represented as
   string literals.  A string literal is encoded as a sequence of
   octets, either by directly encoding the string literal's octets or by
   using a Huffman code (see [HUFFMAN]).

     0   1   2   3   4   5   6   7
   +---+---+---+---+---+---+---+---+
   | H |    String Length (7+)     |
   +---+---------------------------+
   |  String Data (Length octets)  |
   +-------------------------------+

这意味着我可以发送 Header 字符串文字，其中 H 为 1，带有霍夫曼编码字符串；或 H 为 0 且原始字符串八位字节；并且现有的 HTTP/2 server/implementation 应该正确解析它们，对吗？

Answer 1

HTTPHeaders基本上都是由ASCII码组成的。 ASCII 使用固定长度的代码，其中每个字符的长度为 8 位（实际上只有 7 位，因为 HTTP Headers 仅使用原始 ASCII 字符集中的前 127 个代码，但第 8 位设置为 0）。

哈夫曼编码使用可变长度编码。较常用的字符具有小于 8 位的较短代码，而不太常用的字符具有超过 8 位的代码。大多数文本的理论是由更频繁使用的代码组成的，因此在大多数情况下长度应该比 ASCII 短。尤其如此，因为 ASCII 在仅使用只需要 7 位的基本字符时会“浪费”一点，但将其保存在 space.

的 8 位中

因此如果使用哈夫曼编码，将会有一些文本实际上比 ASCII 更长。

显示了 HPACK 中使用的霍夫曼编码 table here，作为示例，您可以看到 < 被编码为 111111111111100，即 15 位。因此，霍夫曼编码字符串 <<<< 在 ASCII 中需要 4 个八位字节，但在霍夫曼编码中需要 60 位或 8 个八位字节。

因此 HPACK 允许您在这种情况下使用 ASCII，因为这样效率更高。

也许这有点过于复杂，我们应该接受在这些罕见的边缘情况下效率稍低的编码——有人说 IETF 痴迷于节省比特——但这就是它存在的原因。

请注意，接收方无法控制另一方使用的内容，因此每个 HTTP/2 实现都需要了解霍夫曼编码。所以它不是可选的，因为你可以在没有它的情况下进行 HTTP/2 实现，但是将它用于单个 header 名称或值是可选的。

顺便说一句，如果有兴趣比规范给出的更详细地了解 HPACK，那么我会在我的书的第 8 章中介绍它（包括这个问题的答案！）：https://www.manning.com/books/http2-in-action.

为什么 Huffman 编码在 HTTP/2 HPACK 中是可选的？

Why Is Huffman Encoding Optional in HTTP/2 HPACK?

http2

huffman-code