命令总线上的并发请求应该如何处理？
How should concurrent request on the commandbus get handled?
应该如何处理命令总线上的并发请求？看了好几篇文章都没有找到定论。
一种方法是将命令全部添加到队列中，然后一次执行一个。另一种方法是某种 "lock" 防止同时执行两个命令或另一种方法允许同时执行多个命令。
这种情况应该如何解决：
1) 第一个用户删除了一个产品
2) 第二个用户对已删除的产品添加评论
如果这两个命令同时获得 运行，我们如何保证评论不会添加到已删除的产品中。
How should concurrent request on the commandbus get handled?
A microsecond difference in timing shouldn’t make a difference to core business behaviors.
在您捕获其他地方做出的决定（人类决定删除，人类决定评论）的设计中，您应该仔细考虑人类正在同时工作的事实，并且实际上可能正在制作相互矛盾的决定。
换句话说，问题需要在您的模型中解决，而不是在您的管道中。
您的持久存储通常应理解为执行先写者获胜策略。因此，您可以让两个并发进程 运行 更新存储（或者，换句话说，您通常希望将并发管理委托给持久存储，而不是尝试在无状态进程中管理它）。这里的想法是数据库的更改频率比域模型低得多，因此确保在任何给定时间只有一个副本运行要容易得多。
注：以上none为cqrs or event-sourcing所特有；如果您只有一个模型并且要替换当前状态的持久副本，您会有相同的种族考虑因素。
应该如何处理命令总线上的并发请求？看了好几篇文章都没有找到定论。
一种方法是将命令全部添加到队列中，然后一次执行一个。另一种方法是某种 "lock" 防止同时执行两个命令或另一种方法允许同时执行多个命令。
这种情况应该如何解决：
1) 第一个用户删除了一个产品
2) 第二个用户对已删除的产品添加评论
如果这两个命令同时获得 运行，我们如何保证评论不会添加到已删除的产品中。
How should concurrent request on the commandbus get handled?
A microsecond difference in timing shouldn’t make a difference to core business behaviors.
在您捕获其他地方做出的决定（人类决定删除，人类决定评论）的设计中，您应该仔细考虑人类正在同时工作的事实，并且实际上可能正在制作相互矛盾的决定。
换句话说，问题需要在您的模型中解决，而不是在您的管道中。
您的持久存储通常应理解为执行先写者获胜策略。因此，您可以让两个并发进程 运行 更新存储（或者，换句话说，您通常希望将并发管理委托给持久存储，而不是尝试在无状态进程中管理它）。这里的想法是数据库的更改频率比域模型低得多，因此确保在任何给定时间只有一个副本运行要容易得多。
注：以上none为cqrs or event-sourcing所特有；如果您只有一个模型并且要替换当前状态的持久副本，您会有相同的种族考虑因素。