关于 CoAP 客户端代理功能
Regarding CoAP Client proxy funtionality
我正在开发 CoAP 客户端代理功能。但是，我对规范及其工作原理感到困惑。我感到困惑的是：
代理 URI 选项
1.1 如果设置了Proxy-URI选项，可以连接到哪个coap服务器？
1.2 如果有Proxy-URI选项，CoAP请求消息是否应该包含URI-*选项？据我所知，应该包括 URI-* 选项。但是，URI-* 选项在 libcoap 代码中被跳过。
代理方案选项
2.1 如果有proxy-scheme选项，如何构造URI-*选项？如果存在，是否应该跳过正常的 URI-* 选项？
ad 1.2：Proxy-Uri 和其他 Uri-* 选项是互斥的。可以有 Proxy-Uri 或 Uri-* 选项的任意组合。将 Proxy-Uri 选项视为 (Proxy-Scheme, Uri-Host, Uri-Port, ...) 的替代表示，并尽可能避免使用 Proxy-Uri。
ad 2: Proxy-Scheme的存在只是表示客户端要求转发这个请求，转发时使用什么协议（CoAP-over-UDP？CoAP-over-TCP？甚至是HTTP在交叉代理中？）。对于大多数代理情况，您可以查看 Uri-Host 选项来决定采用哪个下一跃点。转发的消息不再包含代理方案，只包含 Uri-* 选项，与原始请求中的完全一样。
我正在开发 CoAP 客户端代理功能。但是，我对规范及其工作原理感到困惑。我感到困惑的是：
代理 URI 选项
1.1 如果设置了Proxy-URI选项，可以连接到哪个coap服务器？
1.2 如果有Proxy-URI选项，CoAP请求消息是否应该包含URI-*选项？据我所知，应该包括 URI-* 选项。但是，URI-* 选项在 libcoap 代码中被跳过。
代理方案选项
2.1 如果有proxy-scheme选项，如何构造URI-*选项？如果存在，是否应该跳过正常的 URI-* 选项？
ad 1.2：Proxy-Uri 和其他 Uri-* 选项是互斥的。可以有 Proxy-Uri 或 Uri-* 选项的任意组合。将 Proxy-Uri 选项视为 (Proxy-Scheme, Uri-Host, Uri-Port, ...) 的替代表示，并尽可能避免使用 Proxy-Uri。
ad 2: Proxy-Scheme的存在只是表示客户端要求转发这个请求，转发时使用什么协议（CoAP-over-UDP？CoAP-over-TCP？甚至是HTTP在交叉代理中？）。对于大多数代理情况，您可以查看 Uri-Host 选项来决定采用哪个下一跃点。转发的消息不再包含代理方案，只包含 Uri-* 选项，与原始请求中的完全一样。