通过示例了解变基冲突与合并冲突

Question

我想举一个例子，其中变基冲突与合并冲突不同。

我理解各个术语（变基和合并）的含义。但是我不太明白他们怎么会产生不同的冲突。

有人可以举例说明正确的方向吗？

Answer 1

这是一个简单但有些做作的例子。假设您根据此图从主分支分支：

main:   .. A -- D
            \
feature:     B -- C

并且你在某个源代码文件中有一个函数：

function foo() {
    int a = 3;
    return a;
}

假设，无论出于何种原因，您决定在提交 B 中添加一行：

function foo() {
    int a = 3;
    int b = 10;
    return a;
}

在第二次提交 C 中，您删除了添加的行，保留了从主分支分支出来时的代码。

同时，在主分支中，其他人现在做了一个新的提交 D，它也添加了一个新行：

function foo() {
    int a = 3;
    int c = 5;
    return a;
}

如果您要将功能分支变基到主分支，代码将从上面的 D 提交中的 int c = 5 行开始。但是然后重新应用您的第一个 B 提交会产生合并冲突，因为两个父项都试图在同一个函数中的同一个位置添加一个新行。您将解决该冲突，然后选择您想要的版本。

但是，如果您改为合并主分支到您的分支中，就不会有冲突。这样做的原因是您的功能分支从 C 提交开始，其源代码与主分支中的 A 提交相同。因此，只会对功能进行一次更改，来自主分支，并且可能不会发生冲突。

变基与合并中合并冲突的经验法则是，通常它们可能不相同。变基会在新基础上重新引入您的工作（提交），并且每次重新提交都可能导致合并冲突。另一方面，合并会一次性将单个增量引入目标分支。

Answer 2

在实践中，冲突差异通常应该是由于 rebase 一次应用一个提交补丁，而 merge 只查看每个分支的最终状态（以及合并基础 - 分支共有的最后一次提交） .

所以如果你有

o --- x <--(master)
 \         
  A - B - C  <-(feature)

并想将 feature 与 master 组合，也许 o-A 补丁与 o-x 冲突，即使 o-C 补丁不冲突 - 在最简单的情况下因为 B 或 C 撤消了 A 所做的事情。然后 rebase 会产生合并不会产生的冲突。

此外，您可以在变基期间解决 A 的冲突，这会改变变基过程，因为它适用于 B 和 C。这有点难以想象，因为它取决于您在 rebaase 冲突解决期间如何编辑工作树，但理论上它可能会发生。

此外，合并可以通过多种方式产生与变基不同的最终内容。我想您可以将这些场景处理成冲突不同的情况。

为什么内容会有所不同？好吧，它 不应该 ，而它确实存在的情况是奇怪的边缘情况，在我看来，这些情况是由于 rebase 太过努力地想变得聪明而引起的——但不管它们几乎从来没有在实践中出现过。

Understanding rebase conflict vs merge conflict with an example