std::bit_cast 和 std::start_lifetime_as 之间有什么有用的区别吗？
Any useful difference between std::bit_cast and std::start_lifetime_as?
std::bit_cast 显然是在 c++20 中引入的。 std::start_lifetime_as 是为 c++23 提出的（来自 P0593R5）。由于它们似乎都要求所涉及的数据类型无论如何都是微不足道的，所以一旦引入后者，是否还需要前者？
很抱歉没有提供更多关于这些新功能的信息。我是在观看了 cppcon 2019 的类型双关讲座后才听说的，但我找不到太多关于 start_lifetime_as 和 google 的信息。我希望看到这个的其他人可能知道更多。
答案很简单：bit_cast returns 一个值，而 start_lifetime_as “改变”记忆（以抽象机器中存在的方式但预计不会影响任何物理位）。您使用前者（一次）将现有对象解释为一组位；您使用后者（永久地）将现有位解释为一个对象。
std::bit_cast复制其参数的位到不同类型的新值。
float myFloat = 3.14;
auto asUint = std::bit_cast<uint32_t>(myFloat);
auto asBytes = std::bit_cast<std::array<char,4>>(myFloat);
myFloat、asUint 和asBytes 是具有独立地址的独立变量。编译器可能能够完全优化它们中的一些，但从逻辑上讲它们是完全不同的值，只是恰好具有相同的大小和位数。
std::start_lifetime_as 不会 做 任何事情。它只是通知编译器它可以将一段内存视为包含指定类型的数组。然后，这允许开发人员将该内存用作数组而不会触发未定义的行为。它不会物理修改传递给它的内存，也不会 return 任何东西。纯粹是为了C++对象模型记账。
std::bit_cast 显然是在 c++20 中引入的。 std::start_lifetime_as 是为 c++23 提出的（来自 P0593R5）。由于它们似乎都要求所涉及的数据类型无论如何都是微不足道的，所以一旦引入后者，是否还需要前者？
很抱歉没有提供更多关于这些新功能的信息。我是在观看了 cppcon 2019 的类型双关讲座后才听说的，但我找不到太多关于 start_lifetime_as 和 google 的信息。我希望看到这个的其他人可能知道更多。
答案很简单：bit_cast returns 一个值，而 start_lifetime_as “改变”记忆（以抽象机器中存在的方式但预计不会影响任何物理位）。您使用前者（一次）将现有对象解释为一组位；您使用后者（永久地）将现有位解释为一个对象。
std::bit_cast复制其参数的位到不同类型的新值。
float myFloat = 3.14;
auto asUint = std::bit_cast<uint32_t>(myFloat);
auto asBytes = std::bit_cast<std::array<char,4>>(myFloat);
myFloat、asUint 和asBytes 是具有独立地址的独立变量。编译器可能能够完全优化它们中的一些，但从逻辑上讲它们是完全不同的值，只是恰好具有相同的大小和位数。
std::start_lifetime_as 不会 做 任何事情。它只是通知编译器它可以将一段内存视为包含指定类型的数组。然后，这允许开发人员将该内存用作数组而不会触发未定义的行为。它不会物理修改传递给它的内存，也不会 return 任何东西。纯粹是为了C++对象模型记账。