对于未实现 AutoCloseable 的类，使用 lambda 是否是一种安全、正确且等效的解决方法？

Question

背景：我使用JavaclassInitialDirContext访问LDAP目录。 Unfortunately, it does not implement interface AutoCloseable, so it cannot be used in try-with-resources 块。

下面是我写的原代码：(inspired by this answer)

final Properties props = new Properties();
// Populate 'props' here.
final InitialDirContext context = new InitialDirContext(props);
Exception e0 = null;
try {
    // use 'context' here
}
catch (Exception e) {
    // Only save a reference to the exception.
    e0 = e;
    // Why re-throw?
    // If finally block does not throw, this exception must be thrown.
    throw e;
}
finally {
    try {
        context.close();
    }
    catch (Exception e2) {
        if (null != e0) {
            e0.addSuppressed(e2);
            // No need to re-throw 'e0' here.  It was (re-)thrown above.
        }
        else {
            throw e2;
        }
    }
}

这是安全、正确且等效的替代品吗？

try (final AutoCloseable dummy = () -> context.close()) {
    // use 'context' here
}

我认为答案是肯定的，但我想确认一下。我尝试使用谷歌搜索这种模式，但一无所获。就是这么简单！因此，我怀疑它可能不正确。

编辑： 我刚刚发现具有相似的模式。

Answer 1

正如您链接到的中所解释的那样，它并不严格等效，因为您必须从 AutoCloseable.close() 中捕获或抛出 Exception，并且您必须确保不这样做在 try 块之后带有 context 的任何内容，因为它没有超出范围，就好像 InitialDirContext 直接实现了 AutoCloseable。我仍然同意其他人的看法，这个解决方法非常好。

当然，您也可以扩展 InitialDirContext 并使其直接实现 AutoCloseable 或（对于最终类）使用委托模式并包装目标对象。

package de.scrum_master.Whosebug;

import javax.naming.NamingException;
import javax.naming.directory.InitialDirContext;
import java.util.Hashtable;
import java.util.Properties;

public class TryWithResourcesAutoCloseableWrapper {

  public static void main(String[] args) throws NamingException {
    final Properties props = new Properties();
    props.put("java.naming.factory.initial", "com.sun.jndi.dns.DnsContextFactory");
    variant1(props);
    variant2(props);
    variant3(props);
  }

  public static void variant1(Properties props) throws NamingException {
    final InitialDirContext context = new InitialDirContext(props);
    try (final AutoCloseable dummy = context::close) {
      lookupMX(context);
    }
    catch (NamingException ne) {
      throw ne;
    }
    catch (Exception e) {
      e.printStackTrace();
    }
  }

  public static void variant2(Properties props) throws NamingException {
    final InitialDirContext context = new InitialDirContext(props);
    try (final MyCloseable dummy = context::close) {
      lookupMX(context);
    }
  }

  public static void variant3(Properties props) throws NamingException {
    try (final MyInitialDirContext context = new MyInitialDirContext(props)) {
      lookupMX(context);
    }
  }

  private static void lookupMX(InitialDirContext context) throws NamingException {
    System.out.println(context.getAttributes("scrum-master.de", new String[] { "MX" }));
  }

  public interface MyCloseable extends AutoCloseable {
    void close() throws NamingException;
  }

  public static class MyInitialDirContext extends InitialDirContext implements AutoCloseable {
    public MyInitialDirContext(Hashtable<?, ?> environment) throws NamingException {
      super(environment);
    }
  }

}

关于如何使用这些解决方法的更多想法：

variant1 和 variant2 都以 dummy 对象为代价，这些对象在 try 块内你永远不会使用，除非你将它们转换为 InitialDirContext 首先。相反，您可以直接使用外部 context 对象，当然，这也是您的建议。
在 variant3 中，可自动关闭的 context 对象直接具有正确的（子）类型，因此您实际上可以无缝地使用它而无需强制转换或虚拟对象。这是以特殊子类为代价的。

对于未实现 AutoCloseable 的类，使用 lambda 是否是一种安全、正确且等效的解决方法？

Is using a lambda a safe, correct, and equivalent workaround for classes that do not implement AutoCloseable?

java

try-catch-finally

try-with-resources

autocloseable

对于未实现 AutoCloseable 的 类，使用 lambda 是否是一种安全、正确且等效的解决方法？

Is using a lambda a safe, correct, and equivalent workaround for classes that do not implement AutoCloseable?

java

try-catch-finally

try-with-resources

autocloseable

对于未实现 AutoCloseable 的类，使用 lambda 是否是一种安全、正确且等效的解决方法？