维基百科的读写锁实现是否正确？
Is Wikipedia's read-write lock implementation correct?
我正在使用 SDL 线程和互斥锁在 C 中实现 write-preferring R/W 锁。我checked Wikipedia for a pseudo-code implementation:
Reader 和 Writer 的输入：mutex mu，条件变量 cond，整数 readersWaiting=0 和 boolean writerWaiting=false。
Reader:
- Lock mu
- While writerWaiting is true:
- wait cond, mu[a]
- Increment readersWaiting
- Read operation
- Decrement readersWaiting
- While readersWaiting > 0:
- wait cond, mu
- Notify cond (signal)
- Unlock mu
Writer:
- Lock mu
- While writerWaiting is true:
- wait cond, mu
- Write operation
- Set writerWaiting to true
- While readersWaiting > 0:
- wait cond, mu
- Set writerWaiting to false
- Notify cond (broadcast)
- Unlock mu
我认为 SDL 满足此要求
wait: This is the standard "wait" operation on condition variables, which, among other actions, releases the mutex m
我的问题是，这是正确的吗？因为我用一个消费者线程和一个或多个生产者线程尝试了这个，但它没有用；消费者会阻塞并且队列不会为空。我很确定我的实现与伪代码相同，但我最终想出了我自己的系统。
现在想想，可能是我读操作处理空队列的原因。
另外，有人能解释一下文章中的这句话是什么意思吗？
Each of lock-for-read and lock-for-write has its own inverse operation.
该实现在很多方面都被严重破坏。我只指出最明显的一点：读者会在持有锁的同时进行阅读。所以它甚至无法支持多个并发阅读器！
鉴于它实际上根本不是 readers/writer 锁，分析它的其他问题似乎毫无意义。不出所料，它也不偏爱作者，因为作者在没有读者之前无法将 writerWaiting 设置为 true。
顺便说一句，那个页面上的两个互斥体实现也被严重破坏了。 *感叹*
我正在使用 SDL 线程和互斥锁在 C 中实现 write-preferring R/W 锁。我checked Wikipedia for a pseudo-code implementation:
Reader 和 Writer 的输入：mutex mu，条件变量 cond，整数 readersWaiting=0 和 boolean writerWaiting=false。
Reader:
- Lock mu
- While writerWaiting is true:
- wait cond, mu[a]
- Increment readersWaiting
- Read operation
- Decrement readersWaiting
- While readersWaiting > 0:
- wait cond, mu
- Notify cond (signal)
- Unlock mu
Writer:
- Lock mu
- While writerWaiting is true:
- wait cond, mu
- Write operation
- Set writerWaiting to true
- While readersWaiting > 0:
- wait cond, mu
- Set writerWaiting to false
- Notify cond (broadcast)
- Unlock mu
我认为 SDL 满足此要求
wait: This is the standard "wait" operation on condition variables, which, among other actions, releases the mutex m
我的问题是，这是正确的吗？因为我用一个消费者线程和一个或多个生产者线程尝试了这个，但它没有用；消费者会阻塞并且队列不会为空。我很确定我的实现与伪代码相同，但我最终想出了我自己的系统。
现在想想，可能是我读操作处理空队列的原因。
另外，有人能解释一下文章中的这句话是什么意思吗？
Each of lock-for-read and lock-for-write has its own inverse operation.
该实现在很多方面都被严重破坏。我只指出最明显的一点：读者会在持有锁的同时进行阅读。所以它甚至无法支持多个并发阅读器！
鉴于它实际上根本不是 readers/writer 锁，分析它的其他问题似乎毫无意义。不出所料，它也不偏爱作者，因为作者在没有读者之前无法将 writerWaiting 设置为 true。
顺便说一句，那个页面上的两个互斥体实现也被严重破坏了。 *感叹*