为什么mypy在child和parentclass都满足grandparent类型定义的时候报不兼容类型？

Question

给定以下代码：

from typing import Tuple


class Grandparent:
    items: Tuple[str, ...] = ()


class Parent(Grandparent):
    items = ('foo',)


class Child(Parent):
    items = ('foo', 'bar')

mypy报如下错误：

error: Incompatible types in assignment (expression has type "Tuple[str, str]", base class "Parent" defined the type as "Tuple[str]")

像这样更改代码（在 Parent class 中再次指定相同的类型）满足 mypy:

from typing import Tuple


class Grandparent:
    items: Tuple[str, ...] = ()


class Parent(Grandparent):
    items: Tuple[str, ...] = ('foo',)


class Child(Parent):
    items = ('foo', 'bar')

为什么我需要 re-specify 在 class 层次结构中的多个位置为 items 分配相同的类型，因为 items 在所有位置的分配都满足same/original定义？有没有办法避免这样做？

Answer 1

我相信这是 mypy 做出的设计选择。简而言之，你的问题的症结在于：当我们覆盖某些属性时，我们是要使用与父级相同的类型，还是使用新的覆盖类型？

Mypy 选择了前者——在许多情况下它可以说更直观。例如，如果我有以下 class 层次结构：

class Parent:
    def foo(self, p1: int) -> None: ...

class Child(Parent):
    def foo(self, p1: int, p2: str = "bar") -> None: ...

...Child.foo有一个def (self: Child, p1: int, p2: str = ...) -> None的类型是有意义的，而不是直接继承Parent.foo的类型，即def (self: Parent, p1 : int) -> None.

这样，如果您这样做，所有内容仍然会进行类型检查 Child().foo(1, "a")。更广泛地说，允许细化父类型是有用的，唯一的限制是子类型在细化后仍然需要遵循Liskov替换原则。

如果规则是子定义优先于方法，那么为了保持一致性，将相同的规则应用于属性是有意义的。

至于如何解决这个问题——在你看来，我可能会继续为每个赋值添加类型注释。我不认为这是一个很大的负担。

或者，我可能会考虑将整个 class 层次结构折叠成一个 class，它接受适当的元组作为 __init__ 中的参数，以尝试回避需要硬编码的东西开始。但无论您尝试做什么，这都可能不是一个可行的解决方案。

为什么mypy在child和parentclass都满足grandparent类型定义的时候报不兼容类型？

Why does mypy report incompatible types when child and parent class both satisfy grandparent type definition?

python

mypy

python-typing