能否在这个最小化的 DFA 中移除不可达状态？
Can the unreachable state removed in this minimized DFA?
所以这是问题中的 DFA 需要最小化
这个问题的答案是这样的，您可以看到 DFA 现在已最小化。
我的问题是：如您所见，最小化的 DFA 具有状态 q7从开始或初始状态无法到达。那么为什么他们在最终答案中显示状态 q7 ，不应该删除无法访问的状态以使这个 dfa 更加最小化。
让我们实际一点。除了定义和构造之外，对应于给定 DFA 的最小 DFA 应该是接受相同语言并具有尽可能少的状态的 DFA。 DFA 最小化的任何其他定义都没有这个有用。鉴于此，您的问题的答案是明确的 q7 不得在最小化的 DFA 中，因为没有 q7 的 DFA 接受相同的语言并且具有更少的状态。我们可以争论一个特定的最小化程序是否会删除它或任何无限的广告，但实际上那个状态必须消失。它必须去的另一个原因是 Myhill-Nerode 定理告诉我们这种语言的最小 DFA 必须具有与我们在不可区分性关系上进行等价 classes 相同数量的状态。因为没有字符串导致 q7，所以它根本没有等价物 class，当然也不可能有它添加的新的。
TL;DR - q7 不是对应于给定 DFA 的最小 DFA 中的状态。随心所欲。
如果你仔细观察 none 状态 q4、q5、q6、q7 是从初始状态 q0 可达的，而不仅仅是 q7，所以所有这 4 个状态都应该被删除。我的解决方案是从 q0,q1,q2,q3 开始，然后按照减少的过程。
我认为答案应该是这样的：
所以这是问题中的 DFA 需要最小化
这个问题的答案是这样的，您可以看到 DFA 现在已最小化。
我的问题是：如您所见，最小化的 DFA 具有状态 q7从开始或初始状态无法到达。那么为什么他们在最终答案中显示状态 q7 ，不应该删除无法访问的状态以使这个 dfa 更加最小化。
让我们实际一点。除了定义和构造之外，对应于给定 DFA 的最小 DFA 应该是接受相同语言并具有尽可能少的状态的 DFA。 DFA 最小化的任何其他定义都没有这个有用。鉴于此，您的问题的答案是明确的 q7 不得在最小化的 DFA 中，因为没有 q7 的 DFA 接受相同的语言并且具有更少的状态。我们可以争论一个特定的最小化程序是否会删除它或任何无限的广告，但实际上那个状态必须消失。它必须去的另一个原因是 Myhill-Nerode 定理告诉我们这种语言的最小 DFA 必须具有与我们在不可区分性关系上进行等价 classes 相同数量的状态。因为没有字符串导致 q7，所以它根本没有等价物 class，当然也不可能有它添加的新的。
TL;DR - q7 不是对应于给定 DFA 的最小 DFA 中的状态。随心所欲。
如果你仔细观察 none 状态 q4、q5、q6、q7 是从初始状态 q0 可达的，而不仅仅是 q7，所以所有这 4 个状态都应该被删除。我的解决方案是从 q0,q1,q2,q3 开始，然后按照减少的过程。
我认为答案应该是这样的：