如果在子类中将虚方法声明为 virtual 是否有任何区别？

Question

我经常看到代码（例如 here），即使 class 不打算再次被子classed，覆盖也被声明为虚拟的。例如。

class A {
    virtual void foo();
}
class B : public A {
    virtual void foo();
}
// there is no subclass of B (and most likely there will never be one)

以我幼稚的 C++ 初学者的想法，我发现不声明 B::foo virtual 更清楚、更明确，以防它不打算被覆盖。 IE。

class B : public A {
     void foo();
}

我写的很多方法并不意味着被覆盖。另一方面，我理解 virtual 表示该方法旨在被覆盖。我想这只是个人喜好问题，但我不是 100% 确定：

如果 B::foo() 被声明为 virtual（假设 B 不会被用作基础 class）有什么区别吗？

Answer 1

不，这没有任何区别。如果 A::foo 在基础 class 中声明为 virtual，则 B::foo 也是虚拟的：无论您是否声明它。

Answer 2

不需要在派生 class 中标记重写的虚拟方法 virtual。一个方法是否是虚拟的决定是在最小派生中做出的class.

但是，在派生的 class 中显式标记虚方法 virtual 是个好主意，原因有两个：

它可以作为您代码的未来读者的文档。那可能是你，所以这应该是一个强有力的激励。
如果有人决定删除基础 class 中的 virtual 限定符，编译器可以在应用程序发布之前捕获错误，并发出警告。不过，在这种情况下，不需要特定的实现来发出诊断。

如果您的编译器支持 C++11，建议在派生的 classes 中使用 override specifier，因为它会执行额外的验证。如果基 class 方法未声明 [=10=]，但派生 class 使用 override 说明符，则实现需要发出错误。

Answer 3

A 方法不丢失 is virtual 限定符，因此如果 A::foo() 是虚拟的，即使不重复 [=12] 中的关键字，B::foo() 也是 virtual =]声明。

在override之前，可能是派生classes中重复virtual的样式要记住是重写的方法，现在我们可以用override相反（并且编译器检查它是否正确，而它不能简单地使用 virtual）

Many methods I write are not meant to be overridden

因此您可以将它们标记为 final 以禁止重写该方法（如果有意义，您也可以将 class 标记为 final）。

如果在子类中将虚方法声明为 virtual 是否有任何区别？

Does it make any difference if a virtual method is declared virtual in the subclass?

c++

overriding

virtual